Arvokasta analyysiä äärioikeistosta

Osoitteessa http://kansallinentutkimus.wordpress.com/ on avattu uusi suomenkielinen blogi, joka tutkii äärioikeiston ilmiöitä analyyttisesti. Sivustolle on tullut vasta kaksi artikkelia, mutta molemmat ovat hyvin informatiivista ja mielenkiintoista luettavaa. Tätä kannattaa seurata ja levittää linkkiä.

Erityisesti kannattaa tutustua ruotsalaisen antirasistin ja fasismin tutkija Mathias Wågin tekstiin “Kansallismielinen kulttuuritaistelu – white powerista metapolitiikkaan”. Teksti käsittelee ainoastaan Ruotsia, mutta ruotsalaisten liikkeiden tarkastelu on erittäin hyödyllistä eurooppalaisen tilanteen ymmärtämiseksi. Lisäksi teksti sivuaa ruotsalaisen SMR:n toimintaa ja antaa siten pohjan myös Suomessa toimivan ”vastarintaliikkeen” analyysiin. Kirjoitus on alunperin julkaistu kirjassa Det vita fältet – Samtida forskning om högerextremism.

Huomionarvoinen on erityisesti kohta, jossa Ruotsin äärioikeisto vaihtaa taktiikkaansa väkivallasta ja musiikin kautta toimimisesta ”sisäsiistiin” kulttuurihegemoniseen kamppailuun jota organisoidaan nettifoorumin kautta:

.. Folktribunen yritti säilyttää aikaisemman kansallisen taistelun ja roturadikaalin sisällön, mutta paketoida sen hyväksyttävämpään muotoon, ilman fraasiradikalismia ja kliseisiä iskulauseita. Sen vuoksi lehdessä käytetyille ilmaisuille annettiin suuri painoarvo. Lennart Berg teki kirjoitusohjeen, joka selitti miten lehden uutiset tuli muotoilla:

“Lukijan tulee saada uutisistamme sellainen vaikutelma, että ne yksinkertaisesti välittävät vääristelemättömän totuuden maailman tapahtumista, lisäämättä niihin mitään omia arvojamme. Se ei tarkoita sitä, ettei meidän tule kirjoittaa uutisia mistään näkökulmasta, vaan sitä, että näkökulman tulee olla niin kehittynyt, ettei se näy harjaantumattomalle silmälle.

Näkökulmamme välittyy ennen kaikkea uutistemme tekemän valikoiman kautta, mikä tapahtuu enemmän tai vähemmän automaattisesti, koska kirjoitamme aiheista, jotka kiinnostavat meitä ja joita pidämme tärkeinä ja jotka saavat lukijan tukemaan asiaamme. Näkökulmamme esiintyy myös tekemissämme sanavalinnoissa, jotka lyhyesti sanottuna merkitsevät sitä, että me aina kirjoittaessamme itsestämme tai vihollistemme vihollisista käytämme positiivisesti latautuneita sanoja ja negatiivisesti latautuneita sanoja kuvatessamme vihollistamme. Tämä ei merkitse sitä, että kuvaukset eivät olisi totuudenmukaisia. Vihollisiamme voidaan esimerkiksi kuvata sellaisin sanoin kuten ’ruotsalaisvihamielinen’, ’regiimiuskollinen’, ’poliittisesti korrekti’, tai erityisen vakavissa tapauksissa ’kansanpetturi’ tai ’kätyri’. Omiamme taas voidaan kuvata esimerkiksi sanoin ’patriootti’, ’regiimikriitikko’, ’poliittisesti epäkorrekti’, ’toisinajattelija’ tai ’oppositio’. Samalla tavalla kamppailumme ei ole ensi kädessä taistelu ’maahanmuuttajien ulosheittämisen’ puolesta, vaan kansallinen vapautustaistelu; kamppailu vierasta riistoa vastaan ja kamppailu Ruotsin kansan oikeudesta omaan maahansa.”

Ei taida olla kenellekään epäselvää, että juuri samaa taktiikkaa on Suomessa käyttänyt varsin tehokkaasti Suomen Sisu ja sen eduskuntaankin saakka soluttautuneet jäsenet. Suomalainen äärioikeisto ei ole ainoastaan kyennyt omimaan tiettyjä sanoja itselleen, se on jopa syöttänyt kieleemme kokonaan uusia termejä. Näistä ”maahanmuuttokriittisyys” lienee se tunnetuin uudissana, joka on saatu runnottua läpi jopa valtamediaan.

Advertisements

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: