Junes Lokan lopullinen ratkaisu 2014

Ja nyt, hyvät naiset ja herrat, haastattelu, jota olette odottaneet!

Muutos 2011 -haastattelutrilogian kolmannessa osassa Ylivuotosanomat ylitsevuotavan ylpeänä esittää – tietoverkostoissa leviävän ulkomaalaiskriittisen genren kiistatta kirkkain tähdenlento, mies joka ei hyväksy eitä, tai mitään muutakaan, vastaukseksi –

Kaikkien aikojen eeppisin netsi”, Oulun arjalainen prinssi, Marokon kauhu, Junes Lokka!

YLEISÖ: <raivokkaita taputuksia> <vihellyksiä>

Halvalla lähtee!

Halvalla lähtee!

* * *

Mukavaa, että pääsit haastatteluun, Junes!

Aiemmissa keskusteluissa puoluetovereittesi kanssa minulle on nyt käynyt selväksi, että Muutos 2011 pitää niin sanottua positiivista erityiskohtelua valtaväestöä syrjivänä, ettei suorastaan rasistisena käytäntönä.

Maahanmuuttajien työttömyysaste on kuitenkin lähes kolminkertainen koko väestön työttömyyteen verrattuna, ja viime vuosina myös asunnottomuus on rajusti yleistynyt maahanmuuttajien keskuudessa. Lisäksi he kokevat työhönotossa rajua negatiivista syrjintää.

Ensimmäiseksi minua kiinnostaisikin tietää, mitä vaihtoehtoisia, vähemmän syrjiviä keinoja ongelman ratkaisemiseksi puolueenne ehdottaa? Eurovaaliehdokas Junes Lokka, olkaa hyvä.

JUNES LOKKA: Miksi päästämme ihmisiä tänne syrjäytymään, kun täällä ei ole töitä omillekaan?

Se on pitkä tarina! Virkistetäänpä mieliämme tähän väliin pienellä tietoiskulla.

* * *

URA2_node593_ympyradiagrammi1

Yleisimpiä maahanmuuton syitä ovat perhe, työ tai opiskelu.

Osa on tullut tänne, koska on joutunut pakenemaan kotimaastaan ja hakemaan muualta turvapaikkaa. YK:n pakolaisjärjestö UNHCR:n mukaan pakenemaan joutuneita ihmisiä oli maailmassa vuoden 2010 lopulla 43,7 miljoonaa. Näistä 15,4 miljoonaa oli pakolaisia, vajaa miljoona turvapaikanhakijoita sekä 27,5 miljoonaa maansisäisiä pakolaisia.

Pakolaisuuden edellytykset ja pakolaisille kuuluvat oikeudet määritellään Geneven pakolaissopimuksessa, joka laadittiin 1951. Sopimusta kutsutaan myös Yhdistyneiden kansakuntien eli YK:n pakolaissopimukseksi. Suomi allekirjoitti Geneven sopimuksen vuonna 1968.

Pakolaissopimuksen keskeinen säännös on palautuskielto. Sen mukaan sopimusvaltio ei saa palauttaa pakolaista alueille, joissa hänen henkeään tai vapauttaan uhataan rodun, uskonnon, kansalaisuuden, tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen tai poliittisen mielipiteen vuoksi. Lisäksi Geneven pakolaissopimuksessa määritellään se, kuinka pakolaisia on kohdeltava.

URA2_node593_diagrammi2

Turvapaikanhakijalle ei ole vielä myönnetty pakolaisstatusta eli turvapaikkaa, vaan hän on saapunut maahan itsenäisesti ja vasta hakee henkilökohtaiseen vainoon perustuvaa turvapaikkaa tai oleskelulupaa.

Oleskelulupa voidaan myöntää toissijaisen suojelun perusteella, jos turvapaikanhakijaa uhkaa epäinhimillinen kohtelu kotimaassaan. Sen voi saada myös humanitaarisen suojelun perusteella, mikäli hakijan lähtömaan tilanne on sellainen, että se voi johtaa kenen tahansa joutumiseen oikeudenloukkausten tai erottelemattoman väkivallan kohteeksi.

Vuonna 2011 alle kymmenesosa Suomeen muuttaneista oli turvapaikanhakijoita ja kiintiöpakolaisia.

* * *

Ja sitten takaisin keskusteluun! Mitä vaaliehdokas tästä kaikesta on mieltä?

JUNES LOKKA: Olen ehdottanut maahanmuuton rajua rajoittamista: esimerkiksi Eila Kännön aikana ei näitä ongelmia tarvinnut miettiä.

Mielenkiintoista. Minä olen ehdottanut Muutos 2011 -puolueelle hölmöilyn rajua rajoittamista. Kaikkea ei voi saada!

JUNES LOKKA: Mitä hölmöilyä tarkoitat?

Voi, mistä aloittaisi. Esimerkiksi naisten huoriksi kutsumisesta? Saako se sinut tuntemaan itsesi isoksi mieheksi?

1391555_1422150058003585_1016248386_n

JUNES LOKKA: Ilmaisen itseäni haluamallani tavalla. Ei sillä ole tekemistä miehuuden tai hölmöilyn kanssa — miksi olisi?

Miten sinä kuvailisit syyttäjää ja tuomaria, jotka päästävät joukkoraiskaajat yhdyskuntapalvelulla? Lainoppineeksi?

Siksi kai syyttäjiä ja tuomareita yleensä kutsutaan, vaaliehdokas Junes Lokka! Sinulle siis naisten huorittelu ei ole hölmöä, vaan ihan korrektia, jokapäiväistä kielenkäyttöä, jota vaaliehdokkaalta odotetaankin.

Entä millä sanoilla kuvailisit puolueenne tuoreen kansanedustajan James Hirvisaaren kirjoittelua kärkkäästi kritisoinutta näyttelijä Krista Kososta? Onko hänkin huora?

JUNES LOKKA: Häntä kutsuin tyhjäpäiseksi bimboksi, sillä sellainen hän on. Outoa, ettei sinulla ole kuvakaappausta tästä.

Ahaa, selvä, en seuraa sinua Twitterissä.

JUNES LOKKA: Syy mielipiteelleni Kristasta löytyy täältä.

Junes Lokka, hyvät naiset ja herrat!

YLEISÖ: <aplodeja>

junes_lokka_arkisissa_askareissaan

* * *

Palataan kuitenkin nyt itse asiaan, maahanmuuttajataustaisten työttömyyteen ja asunnottomuuteen.

Millä keinoin Muutos 2011 -puolue edistäisi työllistymistä, jos positiivinen erityiskohtelu on mielestänne liian syrjivää?

JUNES LOKKA: Etsikööt töitä muualta, vaikka sieltä mistä ovat tulleet. Ruotsi on myös erinomainen kohde muuttaa. Ulkomaalaiset voivat käyttää vapaata liikkuvuuttaan ja etsiä myös asuntoja muualta — onhan suomalaisiakin asunnottomina.

Mutta eihän tuo edistä maahanmuuttajien työllisyyttä Suomessa laisinkaan! Ja vapaa liikkuvuuskin kuuluu vain Schengen-alueelta tulijoille. Onko se sittenkin ihan jees, että ne pirun somalit ei käy töissä vaan elelee sossun rahoilla?

JUNES LOKKA: Joko he vievät sossurahamme tai vievät työpaikkamme. Molempi pahempi.

Kiitos rehellisestä, vaikkakin käsittämättömästä vastauksesta, vaaliehdokas Junes Lokka!

* * *

JUNES LOKKA: Mitä kohtaa et ymmärtänyt ehdotuksessani?

En ymmärtänyt sitä kohtaa, jossa kyseinen ehdotus liittyy täällä jo asuviin ihmisiin ja heidän työllisyyteensä. Vai toteutuuko esityksesi retroaktiivisesti niin, että myös kaikki maahan jo muuttaneet ihmiset poistetaan?

JUNES LOKKA: Aloitetaan rikollisista, jatketaan työttömillä, joilla ei mitään todellisia siteitä maahamme, jne. Ei se niin vaikeaa ymmärtää ole.

Kyllä tässä edelleen joitakin epäselvyyksiä on. Mistä vuodesta alkaen ihmiset poistetaan? Itsehän muutin Suomeen muistaakseni vuonna 1990, enkä tiedä olenko vielä kotoutunut tarpeeksi hyvin.

JUNES LOKKA: Ja siis olet kieltä taitamaton ulkomaalainen, jolla ei ole mitään yhteistä muiden suomalaisten kanssa?

Olen Ruotsissa syntynyt, mutta puhun suomea. Ironista kyllä, asun kunnassa, jossa Suomessa syntyneet puhuvat ruotsia! Olen siis paluumuuttajana usein joutunut tilanteisiin, jossa en puhu valtaväestön kieltä. Keskimäärin 39 % vuosien 1998–2009 välisestä maahanmuutosta on ollut suomalaisten paluumuuttoa.

Erityisesti vanhempi väki tuntuu olevan joskus jopa vähän suivaantunut kielitaidottomuudestani.

JUNES LOKKA: Mitä lie kielirasisteja. Suomihan on kuulemma kaksikielinen maa. Miten voi olla, että on alueita, joilla ei puhuta suomea? Eikö perustuslaki ole asuinalueellasi voimassa?

Häkellyttävää mutta totta, vaaliehdokas Junes Lokka – myös kantasuomalaiset voivat olla kielitaidottomia!

Niin tai näin, näiden kieliongelmien vuoksi en ole koskaan saanut selville, kuinka paljon yhteistä minulla lopulta alkuperäisväestön kanssa on. Kun turhan liikaväestön maastamme poistava Lex Lokka astuu voimaan, onko siis minun poistuttava maasta vai heidän?

JUNES LOKKA: En tiedä. Ovatko he rikollisia ulkomaalaisia vai oletko sinä sellainen?

Koska tämä tapahtuu Lex Lokan voimaanastumisen jälkeen, on kysymys esitettävä sinulle.

Linjauksistasi on pääteltävissä, että karkotettaviin rikollisiin kuuluvat uuden lain mukaan ainakin työttömät maahanmuuttajat, mutta ilmeisesti myös laajemmin haitallisen monikulttuurin edustajat?

JUNES LOKKA: Oikein ymmärsit.

Sipoon ollessa monikulttuurinen kunta, aiotko irrottaa sen Suomesta fyysisesti, juridisesti vai vain etnisillä puhdistuksilla?

JUNES LOKKA: Mikä siinä kunnassa on monikulttuurista?

Kiitos kysymästä! Itseni, lähipiirini ja naapuruston lisäksi Sipoossa monikulttuurista on koko kunnan historia:

1200- ja 1300-luvulla ruotsalaiset uudisasukkaat purjehtivat Sipoonjokea ylös ja perustivat asuinpaikkansa Sipoonjoen ja sen sivujokien hedelmällisiin laaksoihin. Yksi merkittävä syy ruotsalaisten maahanmuuttoon oli väestöpaine Sveanmaan maakunnassa, josta muuttajat pääosin olivat kotoisin. Toinen syy oli tuottoisa silakanpyynti. Ruotsalaisten asettuessa asumaan Sipooseen täällä oli jo jonkin verran suomenkielistä asutusta, joka oli peräisin todennäköisesti Hämeestä. Hämäläiset harjoittivat kaskiviljelyä ja asettuivat sen vuoksi asumaan metsäisille alueille Sipoon itä-, koillis- ja lounaisosiin. Myös virolaisia muutti Sipooseen.

JUNES LOKKA: Siellähän on vain 552 syntyperältään ulkomaalaista asukasta eli 2,9 %. Näistä kokonaiset 13 kpl on Afrikasta. Kokeilepa Turun Varissuota tai Itä-Helsinkiä.

Ahaa, nyt alan ymmärtää – Lex Lokan määrittelemä haitallisen monikulttuurisuuden aste mitataan siis pääasiassa afrikkalaisten lukumäärällä.

YLEISÖ: <suosionosoituksia>

Itä-Helsingissä töissä käyvänä voin vahvistaa, että alue on kokonaan menetetty punavihermädättäjille. Normipäivä Itäkeskuksessa näyttää tältä.

Itä-Helsingissä töissä käyvänä voin vahvistaa, että alue on kokonaan menetetty punavihermädättäjille. Normipäivä Itäkeskuksessa näyttää tältä.

* * *

Mutta olenhan minäkin tänne 90-luvulla muutettuani vienyt työpaikkoja useammankin, vaikka sossurahoja en niinkään. Niin kapitalismi toimii – työläiset pakotetaan aina kilpailemaan toistensa kanssa työpaikoista, oli maahanmuuttoa tai ei.

JUNES LOKKA: Kannattaako tällaisessa järjestelmässä tuoda lisää kilpailijoita? Sehän on työläisen edun vastaista.

Kapitalismi kokonaisuutena on työläisen edun vastaista.

Virallisen taloustieteen apostolien toistelema mantra ”työvoiman tarjontaa on lisättävä, jotta palkkapaineet pysyvät kunnossa” on Suomessakin johtanut satojen tuhansien ihmisten työttömyyteen. Maahanmuuttajat ovat siinä rytäkässä marginaalissa.

EU- ja EMU-jäsenyyteen liittyvä Suomen integroiminen eurooppalaiseen markkina-alueeseen ja liberalistinen lainsäädännön rapauttaminen moninaisilla direktiiveillä on lisäksi huonontanut työväen asemaa merkittävästi. Tässä kyse on yleiseurooppalaisesta ongelmasta. Työväki on laitettu maksumieheksi globaalille finanssikriisille.

JUNES LOKKA: Koska yleiseurooppalainen ongelma, asialle ei voi tehdä mitään?

Väärin, asialle on vain vaikea tehdä mitään kansallisella tasolla ilman joko 1) irtautumista Euroopan unionista, rahaliitosta ja Schengen-alueesta tai 2) eurooppalaisten sopimusten sisällön radikaalia muuttamista ja uusien, työväelle edullisten sopimuksien solmimista!

Nämä ovat tietenkin molemmat teoreettisesti mahdollisia asioita, joita Euroopan vasemmiston jäsenpuolueet pyrkivät jokainen omalla tavallaan edistämään tulevissa Euroopan parlamentin vaaleissa.

Kapitalismin luonnetta ei silti vaaleilla tai EU:sta irtaantumisellakaan muuteta.

JUNES LOKKA: Ketä sinä yrität huijata? Vasemmisto ei millään tavalla ole eurokriittinen, toisin kuin IPU tai Muutoksen tietyt jäsenet, joista minä olen yksi. Seuraatko sinä lainkaan politiikkaa?

Päinvastoin, vasemmisto hyökkää eurokriittisten kimppuun.

Vaaliehdokas Lokalla on jälleen virheellistä tietoa. Kannattaa vaikka katsoa YouTubesta, jos on liian laiska lukemaan asiasta!

* * *

Tähän mennessä teiltä ulkomaalaiskriittisiltä ei ole tullut vielä yhtäkään konkreettista ehdotusta maahanmuuttajien työllisyyden lisäämiseksi Suomessa. Kuulemmeko nyt ensimmäisen?

JUNES LOKKA: Ehdottamani ratkaisu on ongelmien ennaltaehkäisyä ja se on ainoa toimiva. Suomalaisillekin aina ehdotetaan työnhakua ulkomailta, miksei siis ulkomaalaisillekin? Ihmisarvohan on jakamaton ja kaikkia tulee kohdella samalla lailla.

Älä sano, etteikö minulla olisi ehdotuksia.

Sitä en todellakaan sano! Minusta ne ovat vain häpeällisen typeriä ehdotuksia. Erityisen typeriksi ne muuttuvat, kun muistetaan etteivät ne juurikaan liity alkuperäisenä aiheena olleeseen positiiviseen diskriminaatioon ja sen syrjivyyteen!

Kertauksen vuoksi sinusta siis työhönoton yhteydessä esiintyvää positiivista diskriminaatiota parempi vaihtoehto olisi massiivinen, Suomen lakeja ja ihmisoikeussopimuksia rikkova operaatio, joka syrjisi törkeästi tänne muuttaneita ihmisiä niin absurdeilla tavoilla, ettei niille luultavasti ole tuntemassamme lainsäädännössä edes rikosnimikkeitä.

Aivan kerrassaan mahtavaa!

JUNES LOKKA: Miten se syrjisi heitä? Olisivat tulematta maahan, jossa ei ole töitä omillekaan, niin eivät joutuisi syrjityiksi. Mitä Suomen lakeja ja mitä ihmisoikeussopimuksia rikollisten karkottaminen tai turvapaikkashoppailijoiden maahan päästämisen estäminen rikkoo?

Onko käsityksesi suomalaisesta lainsäädännöstä todella niin hatara, ettet ymmärrä tällaisen operaation lainvastaisuutta?

JUNES LOKKA: Mikä tässä on lainvastaista? Katso ulkomaalaislain maahantuloedellytys- ja karkottamispykälät.

Tässähän puhe oli siis laajasti maahanmuuttajien työttömyydestä. Suomessa asui vuoden 2011 lopussa 266 148 ulkomailla syntynyttä henkilöä, joista 38% on ulkomailla syntyneitä Suomen kansalaisia ja 62% ulkomaan kansalaisia.

URA2_node593_diagrammi3

Ulkomaalaislaki koskee vain tätä 62 prosenttia, joten sekoitat nyt tapasi mukaan asioita. Mutta paneudutaan nyt silti siihen, mitä laki sanoo!

Sen mukaan maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen:

1) joka oleskelee Suomessa ilman vaadittavaa oleskelulupaa.

2) jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin;

3) joka on käyttäytymisellään osoittanut olevansa vaaraksi muiden turvallisuudelle; taikka

4) joka on ryhtynyt taikka jonka voidaan aikaisemman toimintansa perusteella tai muutoin perustellusta syystä epäillä ryhtyvän Suomessa kansallista turvallisuutta vaarantavaan toimintaan.

Työttömyydestä siinä ei puhuta mitään. Lisäksi laki painottaa:

Pakolaista ei saa karkottaa kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa, johon nähden hän on edelleen kansainvälisen suojelun tarpeessa. Pakolaisen saa karkottaa vain valtioon, joka suostuu ottamaan hänet vastaan.

Ketään ei saa käännyttää tai karkottaa alueelle, jolla hän voi joutua kuolemanrangaistuksen, kidutuksen, vainon tai muun ihmisarvoa loukkaavan kohtelun kohteeksi, eikä alueelle, jolta hänet voitaisiin lähettää sellaiselle alueelle.

JUNES LOKKA: <päättäväistä hiljaisuutta>

* * *

Europarlamenttiin pyrkivä Junes Lokka jakaa vaalisivuillaan uusnatsijärjestön mainosta.

Europarlamenttiin pyrkivä Junes Lokka jakaa vaalisivuillaan uusnatsijärjestön mainosta.

Puhutaan vielä lopuksi avoimen kiihkeästä flirttailustasi uusnatsismin kanssa. Vaalisivuiltasi löytyy Kansallisen Vastarintaliikkeen propagandatarra.

JUNES LOKKA: Miten “monikulttuurisuus on haitallista lapsillesi ja lapsenlapsillesi” on yhtä kuin uusnatsismi?

Kyseessä on uusnatsijärjestön logolla varustettu tarra, vaaliehdokas Lokka, älkää leikkikö typerää. Sen sisältämä viesti on toki ääliömäinen myös ilman logoa, sillä Suomi on aina ollut monikulttuurinen.

JUNES LOKKA: Mitä merkitystä tuolla “uusnatsijärjestöllä” on? Sehän on paikkaansa pitävä väite. Miten olisi, jos vaikka kumoaisit sen uusnatsismilla jeesustelun sijaan?

Tuo “Suomi on aina ollut monikulttuurinen” taas on älyllistä epärehellisyyttä. Vaikka suomalaisten tavoissa on eroja, ei kyse ole siitä monikulttuurisuudesta, jota nykyään tarkoitetaan.

Monikulttuurisuus on pelkkä koodisana islamille ja muille takapajuisille kulttuureille, joita meidän on mukamas pakko hyväksyä.

Korjaus: Se on sinulle pelkkä koodisana, koska olet pakkomielteinen kulttuurisoturi, jota vääränlaiset ihmiset halla-ahistavat! Me muut pystymme näkemään asian hieman laajemmassa kontekstissa.

JUNES LOKKA: Ja mikähän tuo konteksti oikein on? Jos näitä kritisoi, huudetaan rasismia tai uusnatsismia, kuten tässäkin blogikirjoituksessa. Miksi?

Kysytkö minulta vakavissasi, miksi sinut yhdistetään rasisteihin ja uusnatsismiin, kun itse jaat omilla sivuillasi rasistien ja uusnatsien materiaalia?

JUNES LOKKA: Kysyn.

Minä en ole sitä yhteyttä luonut, vaan sinä. Kysymys tulisikin esittää sinulle: Miksi?

JUNES LOKKA: Koska monikulttuurisuus on haitallista lapsillesi ja lapsenlapsillesi.

YLEISÖ: <naurua> <suosionosoituksia>

nazipalm

* * *

Minulla ei kyllä ole vielä lapsia, mutta jos olisi, heidän isänsä olisi syntynyt Ruotsissa, äiti Virossa, isoäiti (Venäjän) Karjalassa, isoisä Inkerinmaalla, osa sukulaisista Kiinassa, isän (entiset) kollegat Somaliassa, naapurit Venäjällä, ja loput olisivat muuten vaan epäilyttäviä suomenruotsalaisia.

Ehkä tästä syystä luotettavien tietokone-ennusteiden mukaan heistä onkin kasvamassa groteskeja mutantteja!

Osaatteko, vaaliehdokas Junes Lokka, määritellä, mitä muita haittoja tässä monikulttuurisessa ympäristössä kasvamisesta heille mahdollisesti on, ja kuinka suuren prosenttiosuuden tästä monikulttuurisuudesta itse poistaisit? Ja koska lapseni ovat itsessään monikulttuurisia, tulisiko heidät itsensä poistaa haitallisina?

JUNES LOKKA: En tiedä – riippuu vähän siitä, vaatisivatko he itselleen omat uimavuorot, halal-lihaa koulun ruokalassa, moskeijoiden rakentamista verovaroin ym. Suomeen kuulumatonta.

Olisit siis valmis poistamaan Suomesta minun omat lapseni, jos he ovat eri mieltä kanssasi? Eikö siis asia ole niin, että vaaliehdokas Junes Lokka on vaarallinen lapsilleni ja lapsenlapsilleni, eikä suinkaan monikulttuurisuus?

JUNES LOKKA: Voi tätä tahallaan ymmärtämisen määrää. Mistä keksit, että eri mieltä oleminen olisi peruste karkotukselle? Ovatko lapsesi siis ulkomaalaisia rikollisia, jotka vaativat itselleen erivapauksia? Silloin vastaan kyllä, heidät tulee karkottaa maasta — se ei ole vaaraksi kenellekään, päinvastoin.

Eihän sinun väitteesi ollut, että “erivapauksia vaativat ulkomaalaiset rikolliset” ovat vaarallisia lapsilleni ja lapsenlapsilleni, vaan se, että monikulttuurisuus on vaarallista lapsilleni ja lapsenlapsilleni.

Kun lapseni (joita ei vielä ole olemassa) tulevat väistämättä olemaan itse monikulttuurisia, ymmärtänet tämän olevan ongelmallinen, ettei suorastaan mahdoton väite.

Kysyinkin sinulta, vaaliehdokas Lokka, miten aiot tämän ristiriidan ratkaista?

JUNES LOKKA: <raivokasta hiljaisuutta>

* * *

Valitettavasti aikamme on tänään lopussa.

Kiitos että pääsit mukaan Ylivuotosanomien erikoishaastatteluun, ja onnea Euroopan unionin parlamenttivaaleihin!

Ainoa oikea Junes Lokka, hyvät naiset ja herrat!

YLEISÖ: <valtaisia suosionosoituksia> <käsikähmän ääniä> <kiljahduksia>

Mainokset

68 responses to this post.

  1. Posted by Jani on lokakuu 17, 2013 at 14:28

    Semmoset pointit noihin vuoden 2013 taulukoihin, että perhesiteiden perusteella myönnettyihin oleskelulupiin kuuluvat myös perheenyhdistämissyistä saadut oleskeluluvat, jotka ovat merkittävä osa humanitaarisen maahanmuuton vilunkikonsteja.

    Myönnettyjen turvapaikkojen kohdalla muistaakseni vuodesta 2010 yksi myönteinen turvapaikkalupa voi koskea useampaa hakijaa. Lisäksi kielteisen päätöksen saaneita esim. Somaliasta ei palauteta kotimaahansa, lähtömaan epävakaiden olojen vuoksi. Näin ollen hylsyt saanut hakija saa usein väliaikaisen oleskeluluvan. Väliaikaisen oleskelunsa aikana hän ehtii tekemään useita valituksia ja muodostamaan esim. kulissisuhteen, joka taas oikeuttaa perhesideperustaiseen oleskelulupaan.

    Vastaus

  2. Posted by Jani on lokakuu 17, 2013 at 16:00

    En tähän hätään tiedä tilastoista, mutta yritykset yhdistää perheitä kaikenlaisin perheenyhdistämisprosessin kriteereitä vastaamattomin sidoksin ovat tunnettu ilmiö maahanmuuttoviranomaisten keskuudessa. Vilunkipelin puolesta kertoo jo sekin, että vuonna 2010 45-50% perheenyhdistämishakemuksista hylättiin täysin katteettomina. Ja tämä siis siitä huolimatta, että Suomi hyväksyy edelleen myös ns. kasvattilapsien perusteella tehdyt perheenyhdistämiset. Ei ole mitään syytä olettaa, etteikö turvapaikkahakijoiden keskuudessa yritettäisi kääntää järjestelmän jokainen käännettävissä oleva kivi. Tähänhän ihmiskaupan kukoistuskin perustuu.

    Mutta todettakoon nyt muuten, että olen samaa mieltä kanssasi siitä, että maahanmuuton ongelma Suomessa ei ole määrällinen., vaan laadullinen.

    Vastaus

  3. JUNES LOKKA: päättäväistä hiljaisuutta

    JUNES LOKKA: raivokasta hiljaisuutta

    Miksi valehtelet? Et vain julkaissut vastauksiani.

    Vastaus

    • No mutta, vaaliehdokas Lokka! Et näemmä vieläkään ole väsynyt taisteluun vanhaa vihollistasi, todellista maailmaa vastaan.

      Kommenttiketju löytyy edelleen täältä – eikä siellä ole vastauksia esittämiini kysymyksiin.

      Toisin kuin sinulle, minulle tuottaa vaikeuksia julkaista sellaista, mitä ei ole olemassa.

      Vastaus

      • En kyllä jättänyt vastaamatta – sinä jätit julkaisematta. Tämähän on ennakkomoderoitu blogi, toisin kuin omani.

      • Eihän ole. Vain käyttäjän ensimmäinen postaus on ennakkomoderoitu, sen jälkeen kaikki postaukset hyväksytään automaattisesti. Huomannet sen itsekin siitä, että kaikki viestisi ilmaantuvat tänne välittömästi. Tai sitten et.

        Oli miten oli, mikään ei estä kirjoittamasta vastauksiasi uudelleen tähän.

      • Siinä tapauksessa olet poistanut vastaukseni. Miksi valehtelet?

      • Miksi olet koko ajan täysin pihalla?

      • Kysyin sinulta, että miksi valehtelet. Poistit tai jätit julkaisematta lähettämäni pitkän vastauksen ja kehtaat vieläpä valheellisesti väittää, että en muka vastannut kysymykseesi. Olisinpa ottanut sen talteen ennen lähetystä.

        En minä lainkaan pihalla ole, miksi näin sanot?

        ps. miksi myös kutsut minua trolliksi? Ihan tosissani minä olen; en todellakaan trollaa.

      • Jos kerran minä jostain käsittämättömästä syystä olisin poistanut vastauksesi – joka on valhe – mikä estää sinua kirjoittamasta vastauksiasi omaan blogiisi, josta minä en pääse sinua julmasti sensuroimaan? Onko niin, ettet kykene niitä sinnekään laittamaan?

        ”ps. miksi myös kutsut minua trolliksi? Ihan tosissani minä olen; en todellakaan trollaa.”

        😀 😀 😀

      • En vain käsitä, miksi poistit sen viestin. Ei minua mikään tietenkään estä omaan blogiini kirjoittamista, mutta pointtihan oli nyt se, että sinä vääristelet haastattelua, mikä on hyvien journalististen tapojen vastaista.

        Rustaan sen sitten uudelleen joutessani.

        Mitä nuo hymiöt ovat tarkoittavinaan?

      • Miksi valehtelet?

      • Voitko yksilöidä kohdat, joissa valehtelen? Tarkastellaanpa viestiäni:

        En vain käsitä, miksi poistit sen viestin

        Check.

        Ei minua mikään tietenkään estä omaan blogiini kirjoittamista

        Check.

        Sinä vääristelet haastattelua, mikä on hyvien journalististen tapojen vastaista

        Check.

        Rustaan sen sitten uudelleen joutessani

        Check.

        Missä siis valehtelu?

        Ja mikset vastannut kysymykseeni hymiöiden käytöstä?

      • Valheita ovat kohdat 1 ja 3. Olen jo todennut useampaan otteeseen, etten ole poistanut mitään.

      • No, oletetaan, että et poistanut vastaustani. Luuletko ja uskovatko lukijasi todella, että en olisi kysymyksiisi vastannut? Miksi en olisi vastannut?

        Kohta 1 ei kyllä ole valehtelua, sillä en todellakaan käsitä poiston syytä. Jos valehtelisin, väittäisin käsittäväni.

        Vastaisitko vielä kysymykseeni hymiöiden käytöstä?

      • ”Luuletko ja uskovatko lukijasi todella, että en olisi kysymyksiisi vastannut?”

        No tännekin olet nyt kirjoittanut kohta 20+ viestiä, joista yksikään ei sisällä vastauksia. Kieltämättä vaikkea sitä on uskoa, mutta pakko on, kun sen edessään näkee.

        ”Vastaisitko vielä kysymykseeni hymiöiden käytöstä?”

        Hymiö on Scott Fahlmanin 19. syyskuuta 1982 keksimä tapa lisätä tekstimuotoisen esityksen, kuten sähköpostin tai tekstiviestin, ilmaisuvoimaa. Hymiö, esimerkiksi :-), muodostuu normaaleista ASCII-merkeistä ja se voidaan tulkita kääntämällä mielessään kuviota yhdeksänkymmentä astetta myötäpäivään. Tällöin merkkien voi mieltää esittävän naamaa silmineen, nenineen ja suineen; nenä eli viivamerkki tosin jää usein pois. Monet nykyiset keskusteluohjelmistot ovat ottaneet tavaksi korvata tekstipohjaiset hymiöt graafisilla, piirretyillä hymiöillä, jolloin ne myös ovat katselusuunnassa oikein päin. Hymiöt ovat yleisiä nuorisokulttuurissa esimerkiksi tekstiviesteissä tai pikaviestintäohjelmissa. (Lähde Wikipedia)

      • Se oli pitkä ja yksityiskohtainen viesti, jossa kumosin jälleen kerran kaikki virheelliset väitteesi. Mutta laitan sen uudestaan, kunhan ensin palautan sen mieleeni.

        Vastasit hymiö-kysymykseen taas ohi aiheen: kysyin, että mitä niillä yrität viestittää, kun kysymykseni oli miksi myös kutsut minua trolliksi? Ihan tosissani minä olen; en todellakaan trollaa

        Odotin siis vastausta kysymykseen, en hymiöitä. Katsohan wikipediasta, mikä trolli on, kun sen sanan merkitys on näemmä sinulle tuntematon.

        ps. https://www.facebook.com/junes.lokka/posts/250100415141071

      • ”Se oli pitkä ja yksityiskohtainen viesti, jossa kumosin jälleen kerran kaikki virheelliset väitteesi.”

        Pitkä ja yksityiskohtainen viesti, sinulta? No mutta, vaaliehdokas Lokka, eihän tuota usko Esko Ahon hautakivikään!

      • Miksi ei usko? Onko Esko Ahon hautakivi… rasisti?

        Mites se vastaus hymiöiden käyttöön liittyvään kysymykseeni? Joko olet tsekannut wikipediasta, mikä trolli on? Miksi minua sellaiseksi virheellisesti kutsut?

  4. haastattelija on ehkä idiooteimpia ja törkeimpiä haastattelijoita mitä oon lukenut. ei paljon järki lennä voi luoja

    Vastaus

  5. Aha. Lapsista varmaan kasvaisi ihan tavallisia lapsia. Kasvatuksesta riippuen, ehkä ihan täysipäisiä. Kysymys kun ei ole siitä.

    Lapset varmasti aikanaan päättävät, miten hyvä asia monikulttuurisuus heille onkaan. Onko heille etua monikulttuurisuudesta koulunkäynnissä? Törmäävätkö he konflikteihin eri ideologioita tunnustavien kanssa? Syrjitäänkö heitä oman etnisen taustansa vuoksi? Ryöstetäänkö tai hakataanko heidät, koska he ovat jonkun mielestä alempaa ihmisryhmää? Saavatko he asunnon tai töitä, koska positiivinen syrjintä syrjii heitä? Onko heille työttöminä sosiaaliturvaa, koska senkin tarvitsijoita onkin yhtäkkiä liikaa?

    Paha sanoa. Mutta ehkä vanhemmat eivät pääse edes sitä näkemään, sillä romanit ”adoptoivat” lapsia mielellään.

    Vastaus

    • ”Lapset varmasti aikanaan päättävät, miten hyvä asia monikulttuurisuus heille onkaan.”

      Siitä minulla ei ole epäilystäkään. Siksi en ymmärräkään, miksi kaltaisesi tyypit pyrkivät päättämään sen heidän puolestaan. Ymmärrän, että erilaiset ihmiset ahdistavat sinua, mutta jos jättäisit kuitenkin (vielä syntymättömät) lapseni sen ulkopuolelle?

      ”… romanit ’adoptoivat’ lapsia mielellään.”

      Hahhah, ja mitähän helvettiä? Tarkoitatko kenties sitä kreikkalaista tapausta, jossa vanhemmat olivat hylänneet lapsensa romanileirille?

      Vastaus

      • Valintaa olet itsekin tekemässä. Ja sinä ja kaltaisesi tyypit pyrkivät päättämään asian omiesi ja myös minun vielä syntymättömien lasteni puolesta. Mielestäni valintasi ei perustu reaalimaailmassa nähtäviin asioihin. Olet harhainen ja se pelottaa minua.

        Eiköhän se romanileiristä löytyneen lapsen tapaus selkiä piakkoin. Kuten muidenkin saman perheen vesojen. Tosin poliisin mukaan näistä neljästätoista lapsella usealla ei ole mitään näkyvää yhtäläisyyttä kasvattivanhempiensa kanssa. No joo. Aika näyttää. Mutta mitäs luulet: jos lapsi osoittautuukin luvatta käyttöönotetuksi, millaiseksi kasvaa hänen mielikuvansa ihannoimastasi monikulttuurisuudesta?

      • ”Valintaa olet itsekin tekemässä.”

        Totta puhut. Aion juhlistaa häitä maahanmuuttajataustaisen avovaimoni kanssa tulevan vuoden kesäkuussa. Uskon tämän valinnan olevan monikulttuurisuudestaan huolimatta oikea. Ymmärrän, että tämä jostain syystä pelottaa sinua, mutta vakuutan, ettei meistä ole sinulle harmia.

        Ta det lungt, kuten meillä Sipoossa sanotaan.

        Se taas ei ole minun valinnastani kiinni, onko ympäröivä maailma monikulttuurinen. Kyllä se on, ja tulee aina olemaan. En ”ihannoi” monikulttuurisuutta tai elättele siitä mitään harhoja. Hyväksyn sen olemassaolevana kulttuuriantropologisena ilmiönä nimenomaan reaalimaailman pohjalta.

        Idealistinen ”yksikulttuurisuus” on sen sijaan metafyysistä humpuukia, jota ei meitä ympäröivässä reaalimaailmassa esiinny. Se vaikuttaa jonkin sortin hegeliläiseltä ajattelulta, jossa on olemassa jokin ideaalinen ”kansakunnan henki” tai vastaava. Tieteellisen maailmankuvan kanssa sillä ei juurikaan ole tekemistä.

        ”Mutta mitäs luulet: jos lapsi osoittautuukin luvatta käyttöönotetuksi, millaiseksi kasvaa hänen mielikuvansa ihannoimastasi monikulttuurisuudesta?”

        Siinä tapauksessa toivoisin, että lapsen looginen päättelykyky ei ole jäänyt niin hataralle asteelle, että hän vetäisi yhtäläisyysmerkit monikulttuurisuuden ja kidnappauksen välille.

        Tämä lienee ihan realistinen toive, sillä en ole ainakaan kuullut kenenkään kidnapatun ryhtyvän vihaamaan omaa kulttuuriaan sen perusteella, että kidnappaaja oli hänen maanmiehensä.

      • Tarkoitatko kenties sitä kreikkalaista tapausta, jossa vanhemmat olivat hylänneet lapsensa romanileirille?

        Ilkka luultavasti tarkoittaa tätä yksittäistapausta: http://jlokka.blogspot.fi/2013/10/demoneja-ei-saa-romantisoida.html

  6. Harhasi pelottavat minua, ei vaimosi. Onnea yhteiselle taipaleelle.

    Laitat kaiken monikulttuurisuuden saman alaotsikon alle. Miksi? Rinnastat käytännössä somalit ja sveitsiläiset keskenään. Onko sinulla tähän jokin syy?

    Kansakunnan henkeä ei varmastikaan tieteellisesti pysty löytämään. Tosin luulen törmänneeni siihen ajoittain. Sinä vissiin et?

    Meksiko pitää kärkeä ihmisryöstöissä maailmassa. Jotenkin luulen, että kyseisenlaisen sattumuksen uhrit ja lähipiiri eivät ihannoi oman kulttuurinsa tätä osaa. Tämä on tietysti vain arvaus.

    Koska lasten ryöstely ei kategorisesti kuulu suomalaiseen kulttuuriin, on suuri vaara että lapsi aikuisena vetää juuri ne yhtäläisyysmerkit, joista mainitsit.

    ”Idealistinen “yksikulttuurisuus” on sen sijaan metafyysistä humpuukia, jota ei meitä ympäröivässä reaalimaailmassa esiinny.”

    Josko vielä määrittelisit vähän vielä tuota yksikulttuurisuutta. Jäi aika laveaksi. Vastaan sitten, jos ymmärsin varmasti pointtisi oikein.

    Vastaus

    • ”Laitat kaiken monikulttuurisuuden saman alaotsikon alle. Miksi?”

      En ole kuullut, että monikulttuurisuudella olisi useita alalajeja. Ainakin vaaliehdokas Junes Lokka yhdessä Kansallisen Vastarinnan kanssa tuntuu olevan sitä mieltä, että ”monikulttuurisuus on haitallista lapsillesi.” Siis _kaikki_ monikulttuurisuus, ei joku tietty alalaji.

      Mitä eri alalajeja monikulttuurisuudella sinusta on?

      ”Rinnastat käytännössä somalit ja sveitsiläiset keskenään. Onko sinulla tähän jokin syy?”

      Onko minulla joku syy olla rinnastamatta heitä keskenään? Minulla on sekä sveitsiläisiä että somalialaisia ystäviä, joiden kanssa tulen hyvin juttuun.

      Sveitsissä useampaan otteeseen käyneenä voin myös vakuuttaa, että se on varsin monikulttuurinen maa – eikä minua silti pelottanut siellä ollenkaan! Kenties se johtuu harhaisuudestani?

      ”Josko vielä määrittelisit vähän vielä tuota yksikulttuurisuutta.”

      Josko itse määrittelisit, minä kun olen sitä mieltä, ettei sellaista ole olemassakaan. Mutta jos monikulttuurisuus on mielestäsi haitallista, oletus kai silloin on, että sen vastakohta, yksikulttuurisuus, on jotenkin edullista tai vähintään haitatonta.

      Ja ei, en ole törmännyt kansakunnan henkeen. Erilaisiin kulttuureihin olen kyllä törmännyt myös Suomen sisällä, ja niistä nauttinut.

      Vastaus

  7. Yritämme nyt kuitenkin tässä puhua siitä monikulttuurisuudesta. Siksi et voi rinnastaa erilaisia väestöjä toisiinsa, vain koska sinulla sattuu olemaan kavereita useammasta kulttuuripiiristä. Muuten täytyisi tunnustaa myös sveitsiläisten turvapaikanhakijoiden aiheuttamat piikit väkivalta- omaisuus- ja seksuaalirikoksissa, korkea työttömyysprosentti ja yliedustus sosiaalituen saajissa. Ja toisaalta myös somalien kyky luoda pedantilla tarkkuudella huipputeknologiaa.

    Kulttuurien raja ei tietty ole aukoton; totta kai ihmiset liikkuvat ja tuovat vaikutteita muualta saapuessaan ja vievät lähtiessään. Sama kuin yrittäisi määritellä, milloin yö muuttuu päiväksi. Eipä sitä selkeää rajaa löydy, mutta yön tai päivän olemassaoloa se ei silti poista.

    Ideana on suodattaa ne ikävimmät puolet kulttuureista pois. Kaikki eivät ole hyviä puolia. Eikä niitä pidä hyväksyä. Emme voi estää niitä muualla maailmassa, mutta voimme estää niiden rantautumisen tänne. Jos olet eri mieltä, voit toki ympärileikata tulevan vaimosi ja pukea niqabiin. Tai sitten et. Suomessa se ei vielä ole mahdollista. Mutta haluaisitko asiaintilan muuttuvan?

    Vastaus

    • ”Yritämme nyt kuitenkin tässä puhua siitä monikulttuurisuudesta. Siksi et voi rinnastaa erilaisia väestöjä toisiinsa, vain koska sinulla sattuu olemaan kavereita useammasta kulttuuripiiristä.”

      Sitähän se monikulttuurisuus juuri on. Monien kulttuurien yhteiseloa.

      ”Muuten täytyisi tunnustaa myös sveitsiläisten turvapaikanhakijoiden…”

      … joita ei ole olemassa, koska Sveitsissä ei ole länsimaisen kolonialismin aiheuttamaa sisällissotaa. Eikö meidän pitänyt puhua reaalimaailmasta, eikä jutella harhaisuuksia?

      ”… aiheuttamat piikit väkivalta- omaisuus- ja seksuaalirikoksissa, korkea työttömyysprosentti ja yliedustus sosiaalituen saajissa.”

      Oletko sinä jo tilastollisten faktojen ystävänä myöntänyt miesten sopeutumattomuuden suomalaiseen kulttuuriin?

      ”Ja toisaalta myös somalien kyky luoda pedantilla tarkkuudella huipputeknologiaa.”

      Oletko todella niin avoin rasisti, että sinun mielestäsi somaleilta yksinkertaisesti puuttuu kyky luoda huipputeknologiaa? Ikävä tuottaa pettymys. Häpeäisit edes vähän.

      ”Sama kuin yrittäisi määritellä, milloin yö muuttuu päiväksi. Eipä sitä selkeää rajaa löydy, mutta yön tai päivän olemassaoloa se ei silti poista.”

      Hyvä esimerkki, sillä olisi täysin naurettavaa esittää, että ”monivuorokaudenaikaisuus” olisi haitallista Suomelle. Sellainen tilanen on mahdoton, että Suomessa paistaisi vain päivä tai olisi vain yö.

      ”Ideana on suodattaa ne ikävimmät puolet kulttuureista pois. Kaikki eivät ole hyviä puolia. Eikä niitä pidä hyväksyä.”

      Jep, siksi Suomessa harjoitetaankin aktiivista kotouttamispolitiikkaa, josta säädetään lailla kotouttamisen edistämisestä.

      ”Emme voi estää niitä muualla maailmassa, mutta voimme estää niiden rantautumisen tänne.”

      Ihmisyksilöt eivät ole kulttuureja. Tämä ero kannattaa sinunkin ymmärtää.

      ”Jos olet eri mieltä, voit toki ympärileikata tulevan vaimosi ja pukea niqabiin. Tai sitten et. Suomessa se ei vielä ole mahdollista. Mutta haluaisitko asiaintilan muuttuvan?”

      Kukaan ei ole sellaista esittänyt, joten vaikuttaa se harhaisuus olevan jälleen tukevasti siellä päässä.

      Ajan säästämiseksi kannattaa lukea jo kolme vuotta sitten kirjoittamani artikkelit monikulttuurin vs. monokulttuurin teemoista. Voit aloittaa alhaalta ja jatkaa matkaasi sivun yläreunaan; näin näkemykseni asiasta tulevat sinulle toivottavasti hyvin selväksi.

      Vastaus

      • Et siis tiedä rinnastamisen ja rinnakkaiselon eroa? Aika surullista. Tai sitten yritit keksimällä jotain nokkelaa sivuuttaa alkuperäisen asian. Kummastakaan ei oikein saa kyllä pisteitä.

        Ehkä tulee yllärinä, mutta Jori Eskolinin ”Ihmiskuntakriittisyys ja tilastollinen fakta”, on pakinana ihan passeli. Tosin se ei muuta kokonaistilannetta miksikään. Karkein yliedustus sosiaalituilla elämisessä ja tietynlaisten rikosten tehtailussa on muutamalla kansallisuusryhmällä. Yksi näistä ryhmistä on somalit. Irvailu asialla on kuin käsien laittamista korville huutaen:”Laa Laa Laa.”

        ”koska Sveitsissä ei ole länsimaisen kolonialismin aiheuttamaa sisällissotaa.”

        No ei ole, ei. Mutta Vietnamissa on. En muista, että pakolaiset sieltä olisivat olleet erityisen ongelmallisia. Päinvastoin. Tosin siitäkin löytyy poikkeus vuoden takaa.

        Viittaisin lähinnä Somalian kykyyn tuottaa huipputekniikkaa. En väittänytkään, ettei sieltä voisi löytyä myös fiksuja yksilöitä. Onhan tuo lista tietty kiva alku. Tuossa toinen:
        http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Swiss_people#Science

        ”Hyvä esimerkki, sillä olisi täysin naurettavaa esittää, että “monivuorokaudenaikaisuus” olisi haitallista Suomelle. Sellainen tilanne on mahdoton, että Suomessa paistaisi vain päivä tai olisi vain yö.”

        Myönnän, että analogiani tarvitsee edes vähän päänkäyttöä tullakseen ymmärretyksi. Itse yritin kertoa, että on paha määrittää rajaa, milloin jokin kulttuuri muuttuu toiseksi. Mutta niitä kulttuureja on silti olemassa. Sinä taas käsitykseni mukaan ilmoitat, että monikulttuurisuus ei ole haitallista. Mutta minun vertauksessani tilanne vastaisi sitä, että yhtäaikaa olisi yö ja päivä.

        ”Ihmisyksilöt eivät ole kulttuureja. Tämä ero kannattaa sinunkin ymmärtää.”

        Ihmisyksilöt muodostavat kulttuurin. En näe muita vaihtoehtoja.

        ”He kaikki ajattelevat eri tavoin. Heillä kaikilla on omat tapansa ja kulttuurinsa.

        Ihan kuin meilläkin.”

        Sepä kyllä. Mutta jos tänne tulevien ihmisten tavat ja kulttuurit ovat ristiriidassa paikallisten lakien ja kulttuurin kanssa, eivätkä tulijat osoita minkäänlaista mielenkiintoa integroitua muuhun yhteiskuntaan, soppa on valmis. Osan tapoihin liittyy mainitsemani infibulaatio ja kunniamurhat. Osa taas käyttää väkivaltaa siekailematta ja muutamalle lait tuntuvat tehdyn rikottaviksi.

        Yhdellä kertaa yö ja päivä. Ja se ei kuulosta hyvältä.

        Miten kotouttaisit tällaisia tulijoita? Onko kansainvaellus mielestäsi oikea keino hoitaa Somalian kieltämättä paskaa tilannetta? Tai lähi-Idän? Onko kaikkien maiden tapojen harrastaminen täällä suotavaa? Viittaan tässä siihen ympärileikkaukseen, sillä se on helppo esimerkki.

      • ”Et siis tiedä rinnastamisen ja rinnakkaiselon eroa?”

        En vain ymmärrä, mitä yrität sanoa. Ilmeisesti pointtisi on, että somalit muodostavat huonomman kulttuurin kuin sveitsiläiset, mikä on jo itsessään hölmö ajatus, koska sekä Somaliassa että Sveitsissä on useita eri kulttuureja.

        Somalialla on tietenkin alueena täysin erilainen historia kuin Sveitsillä, joten on täysin luonnollista, että myös kulttuureissa on valtavia eroja. Kulttuurithan heijastelevat aina yhteiskunnan materiaalista pohjaa ja tuotantotapaa.

        ”…käsien laittamista korville huutaen:”Laa Laa Laa.”

        Sinähän tässä laitat kädet korville, kun ongelman ratkaisemisen sijaan yrität vain keksiä keinoja, jolla somalit saa ulos maasta ja rajat kiinni.

        Se nyt vain menee niin, että köyhät, kouluttamattomat nuoret miehet tekevät enemmän väkivaltarikoksia kuin vanhat, koulutetut naiset. Somaleista suurin osa on köyhiä, kouluttamattomia nuoria miehiä.

        Miehisyyttä ei voi korjata, mutta kouluttamattomuuden ja köyhyyden voi.

        ”Itse yritin kertoa, että on paha määrittää rajaa, milloin jokin kulttuuri muuttuu toiseksi. Mutta niitä kulttuureja on silti olemassa. Sinä taas käsitykseni mukaan ilmoitat, että monikulttuurisuus ei ole haitallista.”

        Kumpikin väittämä on totta. Kulttuurit eivät ole koherenttejä kokonaisuuksia vaan tapojen, myyttien, taiteen, kielen ym. muodostamia, jatkuvasti eläviä memeettisiä kuvioita. Ei siinä ole itsessään mitään haitallista.

        Sinun analogiasi esittämä väittämä lienee, ettei useampaa kulttuuria voi olla yhtä aikaa olemassa, vaan toinen tuhoaa toisen kuten yö ja päivä. Se on perusteeton väittämä.

        ”Osa taas käyttää väkivaltaa siekailematta ja muutamalle lait tuntuvat tehdyn rikottaviksi.”

        Kuulostaa ihan siltä, että integroituminen suomalaiseen yhteiskuntaan on jo tapahtunut!

        ”Onko kansainvaellus mielestäsi oikea keino hoitaa Somalian kieltämättä paskaa tilannetta?”

        Kansainvaellus on luonnollinen _seuraus_ Somalian paskasta tilanteesta, ei mikään hoitokeino. Tietenkin Somalian tilanne on ratkaistava Somaliassa, mutta se on täysin erillinen kysymys siitä, otetaanko yksittäisiä pakolaisia vastaan YK:n pakolaissopimusten mukaisesti.

        ”Onko kaikkien maiden tapojen harrastaminen täällä suotavaa?”

        Kukaan ei _edelleenkään_ ole väittänyt näin; Suomessa on _edelleen_ voimassa suomalainen lainsäädäntö. Miksi olkinukkeilu?

  8. Rinnastaminen tarkoittaa verrata jotain toiseen tiettyjen parametrien ollessa verrannolliset. Rinnakkaiselo taas sitä, että elellään lähekkäin. Noin niinkuin vapaasti seliteltynä.

    ”Ilmeisesti pointtisi on, että somalit muodostavat huonomman kulttuurin kuin sveitsiläiset, mikä on jo itsessään hölmö ajatus, koska sekä Somaliassa että Sveitsissä on useita eri kulttuureja.”

    No ehkäpä kerrot, mikä somalialaisten kulttuuriklusterissa juuri nyt on sitä parhautta.

    ”Sinähän tässä laitat kädet korville, kun ongelman ratkaisemisen sijaan yrität vain keksiä keinoja, jolla somalit saa ulos maasta ja rajat kiinni.”

    No en varsinaisesti. Rajojen kiinni laittaminen olisi typerää. Ja vielä oma ehdotuksesi. Sen sijaan kannatan vain hyviä aikeita omaavien pääsyä maahan. Ja se olisi ihan reaalinen ratkaisuehdotus.

    ”Somaleista suurin osa on köyhiä, kouluttamattomia nuoria miehiä.”

    Eli parasta ryhmää, mitä ajatella saattaa. Mielestäni pakolaisuus ei ole näillekään kavereille se paras vaihtoehto. Kun eivät kotoudu. Eipä tuolla habituksella töitäkään taida saada.

    ”Sinun analogiasi esittämä väittämä lienee, ettei useampaa kulttuuria voi olla yhtä aikaa olemassa, vaan toinen tuhoaa toisen kuten yö ja päivä. Se on perusteeton väittämä.”

    Kun näitä parempia kulttuuriklustereita tarkastelee ympäri Eurooppaa, väitteelle löytyy kyllä perusteita. Eivät ne mellakat synny itsestään. Toki myönnän, että ne ovat juuri niiden kouluttamattomien nuorten miesten aikaansaannosta. Eli juurikin tulijoiden. Koska ovat sellaisia. Hyvin usein myös toisessa polvessa. Tataarit Suomessa taas ovat pärjänneet hyvin. Ihan ilman kotouttamista. Osaatko aavistella yhtään, miksi?

    ”Kuulostaa ihan siltä, että integroituminen suomalaiseen yhteiskuntaan on jo tapahtunut!”

    Tulee ehkä yllätyksenä, mutta väkivalta ja sen käyttö eivät kuitenkaan ole näyttö integroitumisesta suomalaiseen kulttuuriin. Jota mielestäsi ei olekaan. Yritä jo päättää.

    ”Kansainvaellus on luonnollinen _seuraus_ Somalian paskasta tilanteesta, ei mikään hoitokeino.”

    Totta. Myös verenvuoto on luonnollinen seuraus puukottamisesta. Mielestäni sekin on estämisen arvoinen. Ainakin yrittää pitää.

    ”Kukaan ei _edelleenkään_ ole väittänyt näin; Suomessa on _edelleen_ voimassa suomalainen lainsäädäntö. Miksi olkinukkeilu?”

    Mutta jos joku ei välitäkään lainsaadännöstä tai on valmis ottamaan vastaan rangaistuksen tekemisistään, kyseinen asia tapahtuu silti. Ja koska esimerkkejä piisaa, en pidä lainsäädäntöä riittävänä estämiskeinona. Rikollisen tunnusmerkkeihin kun kuuluu lakien noudattamatta jättäminen. Surullista.

    Vastaus

    • ”No ehkäpä kerrot, mikä somalialaisten kulttuuriklusterissa juuri nyt on sitä parhautta.”

      Enhän minä halua nostaa toista kulttuuria toista paremmaksi, vaan sinä.

      ”… kannatan vain hyviä aikeita omaavien pääsyä maahan. Ja se olisi ihan reaalinen ratkaisuehdotus.”

      😀 Mitähän ”reaalista” tuossa lapsekkaassa ”ratkaisuehdotuksessa” on? Kysytään ihmiseltä rajalla, onko tämä hyvis vai pahis?

      ”Mielestäni pakolaisuus ei ole näillekään kavereille se paras vaihtoehto.”

      Onneksi tiedät pakolaisia paremmin, mikä heille on se paras vaihtoehto.

      ”Eivät ne mellakat synny itsestään. Toki myönnän, että ne ovat juuri niiden kouluttamattomien nuorten miesten aikaansaannosta. ”

      Jep, eli mellakoilla on pääasiassa sosioekonomisia taustoja, ei kulttuurisia. Mellakointi ei itsessään kuulu kenenkään kulttuuriin, vaikka toki mellakat ovat yleisempiä esim. ranskalaisten kuin suomalaisten keskuudessa. En näe, miksi ranskalaisten maahanmuuttoa pitäisi sen takia rajoittaa.

      Perusteita tuossa ei vieläkään tullut sille katteettomalle väittämällesi, ettei useampi kulttuuri voi olla olemassa samaan aikaan.

      ”Tulee ehkä yllätyksenä, mutta väkivalta ja sen käyttö eivät kuitenkaan ole näyttö integroitumisesta”

      Koska jo aiemmin totesimme Suomessa harjoitetun väkivallan olevan pääasiassa suomalaisten kouluttamattomien miesten syytä, ei tämä ainakaan kovin poikkeavalta vaikuta.

      ”suomalaiseen kulttuuriin. Jota mielestäsi ei olekaan. Yritä jo päättää.”

      Yrittäisit itse lukea, mitä sinulle sanotaan. En ole missään kohtaa väittänyt, ettei suomalaista kulttuuria ole olemassa. Olen väittänyt, ettei ole olemassa myyttistä, puhdasta suomalaista _monokulttuuria_, ts. kansakunnan henkeä, jota kaikki Oikeat Suomalaiset(tm) edustaisivat. Kannattaa edelleen lukea aiemmat kirjoitukseni aiheesta, niin vältytään turhalta jankkaamiselta.

      Lisäksi kannattaa huomata, että ”suomalainen yhteiskunta” ja ”suomalainen kulttuuri” ovat eri asioita.

      “Myös verenvuoto on luonnollinen seuraus puukottamisesta. Mielestäni sekin on estämisen arvoinen.”

      Jep, koska verisolut ovat sama asia kuin ihmisyksilöt, ei mitään eroa. Taidat olla jonkin sortin huonojen analogioiden raskaansarjalainen?

      ”Ja koska esimerkkejä piisaa, en pidä lainsäädäntöä riittävänä estämiskeinona. Rikollisen tunnusmerkkeihin kun kuuluu lakien noudattamatta jättäminen. Surullista.”

      Rikolliset siis pitäisi tuomita ennen rikoksiaan, koska he eivät kuitenkaan noudata lakeja. Aika ”mielenkiintoinen” tulkinta. Onneksi näin ei oikeusvaltioissa toimita.

      Vastaus

      • ”Mitähän “reaalista” tuossa lapsekkaassa “ratkaisuehdotuksessa” on? Kysytään ihmiseltä rajalla, onko tämä hyvis vai pahis?”

        Hyvin monet maat lapsekkaasti vaativat maahantulijoilta näyttöä koulutuksesta ja taloudellisesta tilanteesta. Myös interpolin rekisterit tarkastetaan maahantulijan osalta.

        ”Onneksi tiedät pakolaisia paremmin, mikä heille on se paras vaihtoehto.”

        Yksilötasolla he kyllä ovat melkoisia lottovoittajia. Otan siis sanani takaisin tästä.

        ”En näe, miksi ranskalaisten maahanmuuttoa pitäisi sen takia rajoittaa.”

        Hankalaahan se olisi. Mutta oletkos ottanut selvää, ketkä siellä Ranskassa oikein mellakoivat? Kouluttamattomat nuoret miehet, totta kai. Ja kyllä heillä on muutakin yhteistä. Arvaat kai jo, mitä.

        ”Perusteita tuossa ei vieläkään tullut sille katteettomalle väittämällesi, ettei useampi kulttuuri voi olla olemassa samaan aikaan.”

        Rinnakkaiselo on mahdollista. Siitä on oikein passeleita esimerkkejäkin. Mutta jos kulttuuriin kuuluu ehdotonta suvaitsemattomuutta muiden kulttuurien edustajia kohtaan, vaikeusaste nousee kohisten. Ja siitä niitä esimerkkejä sitten piisaakin.

        ”Koska jo aiemmin totesimme Suomessa harjoitetun väkivallan olevan pääasiassa suomalaisten kouluttamattomien miesten syytä, ei tämä ainakaan kovin poikkeavalta vaikuta.”

        Prosentuaalisesti jäämme väkivallan käytössä ja rikoksissa eräiden ryhmien varjoon. Pitäisikö kantasuomalaisten kuroa eroa kiinni aktiivisesti vai keksisitkö jonkin toisen ratkaisun?

        ”Kannattaa edelleen lukea aiemmat kirjoitukseni aiheesta, niin vältytään turhalta jankkaamiselta.”

        En pidä kirjoituksiasi erehtymättöminä opinkappaleina. Mutta miksi sinulle on niin tärkeää osoittaa, että Puhdasta Suomalaisuutta ei ole olemassa? Alleviivaat sitä jatkuvasti.

        ”Lisäksi kannattaa huomata, että “suomalainen yhteiskunta” ja “suomalainen kulttuuri” ovat eri asioita.”

        No totta. Kiireessä lipsahti ihan väärä sana. Yritin puhua kahdesta asiasta yhtä aikaa. Hieman miettimällä olisit varmaan saanut selville tarkoitukseni. Mutta hyvä kun tuli edes nyt esille. Tarkoitin tietysti integroitumista suomalaiseen yhteiskuntaan. Ja suomalaista kulttuuria mielestäsi ei ole olemassa stereotypiana. Kysyin sitä jo edellä, joten en jankkaa tässä.

        ”Jep, koska verisolut ovat sama asia kuin ihmisyksilöt, ei mitään eroa. Taidat olla jonkin sortin huonojen analogioiden raskaansarjalainen?”

        Ikävää, jos metaforani eivät miellytä. Käytän niitä havainnollistaakseni asioita juuri sinua varten. Mutta jos et ymmärrä niitä, joudun siis vähentämään. Vertauksessa käytetyillä jäsenillä on tarkoituskin olla eroja. Siksi sille on oma nimikin, vertaus. Jos eroja ei olisi ollenkaan, asiat olisivat täsmälleen samoja. Ja emme taas voisi puhua vertauksesta.

        ”Rikolliset siis pitäisi tuomita ennen rikoksiaan, koska he eivät kuitenkaan noudata lakeja. Aika “mielenkiintoinen” tulkinta. Onneksi näin ei oikeusvaltioissa toimita.”

        Tuo on oma tulkintasi. En puhunut tuomitsemisesta etukäteen, vaan siitä, että eivät lait varsinaisesti estä rikoksia. Ei punainen valokaan sitä autoa pysäytä. Se vain kertoo, että pitäisi tehdä niin. Taas tuli kielikuva, mutta yritä kestää.

        Löysin myös sen jutun Maria-tytöstä. Hienoa, että vanhemmat löytyivät. Vielä parempi, että kasvattivanhemmat eivät olleetkaan lapsikaappaajia.

      • ”Hyvin monet maat lapsekkaasti vaativat maahantulijoilta näyttöä koulutuksesta ja taloudellisesta tilanteesta.”

        Suomessakin on saatavuusharkinta edelleen voimassa EU:n ulkopuolisille tulijoille. Se nyt taas ei liity esim. humanitaariseen maahanmuuttoon mitenkään.

        ”Kouluttamattomat nuoret miehet, totta kai. Ja kyllä heillä on muutakin yhteistä. Arvaat kai jo, mitä.”

        Jep. Huono taloustilanne.

        ”Rinnakkaiselo on mahdollista. Siitä on oikein passeleita esimerkkejäkin.”

        Jep. Monikulttuurisuuden pelko on siis hölynpölyä.

        ”Mutta jos kulttuuriin kuuluu ehdotonta suvaitsemattomuutta muiden kulttuurien edustajia kohtaan, vaikeusaste nousee kohisten. Ja siitä niitä esimerkkejä sitten piisaakin.”

        Totta tämäkin. Siksi ulkomaalaiskriittisten ehdotonta suvaitsemattomuutta on syytä julkisesti kritisoida kaikissa yhteyksissä.

        ”Prosentuaalisesti jäämme väkivallan käytössä ja rikoksissa eräiden ryhmien varjoon. Pitäisikö kantasuomalaisten kuroa eroa kiinni aktiivisesti vai keksisitkö jonkin toisen ratkaisun?”

        Aktiivinen kotouttamispolitiikka.

        ”Mutta miksi sinulle on niin tärkeää osoittaa, että Puhdasta Suomalaisuutta ei ole olemassa? Alleviivaat sitä jatkuvasti.”

        Alleviivaan sitä ainoastaan niissä tapauksissa, kun joku ääliö tulee pätemään Puhtaan Suomalaisuuden tärkeydestä. Se ärsyttää minua, koska kuten jo aiemmin totesin, on se parhaimmillaankin epätieteellistä metafysiikkaa.

        ”Vertauksessa käytetyillä jäsenillä on tarkoituskin olla eroja.”

        Ai vähän niin kuin omenoilla ja appelsiineilla?

  9. Posted by Sitähän ei tiedä on lokakuu 24, 2013 at 09:17

    Miten Patriootti aatesuunta on uusnatsi touhua? Natseilla oli aika pitkälti erilaiset mielipiteet + mielestäni patriootit eivät vainoa juutalaisia ja pidä keskitysleiriä?
    Ja voisin sanoa että olet melkoinen rasisti kun leimaat ihmisiä natseiksi moisesta, häpeä.

    Vastaus

  10. Posted by Pelle-Hermanni on marraskuu 5, 2013 at 09:44

    SYNONYYMISANAKIRJA: PATRIOOTTINEN
    patrioottinen
    1. isänmaallinen.
    Jos on isänmaallinen niin onko se juutalaisvastaisuutta?
    Jos ja kun natsit olivat saksalaisia niin miten Suomalaisista saadaan natseja?
    Se että kannattaa omaa kansaansa ja ajaa heidän etujaan ei ole mitenkään tuomittavaa.

    Ja ranskalaisten mellakka-ongelmat ovat 99% maahanmuuttajien aiheuttamia. Se että kuvitelmissa olisi se että ranskalainen on tumma ihoinen on pelkkä harhaluulo. Kyseessä on maahanmuuttajat, heidän jälkeläisensä tai siirtomaiden mamuja. Ihka oikeat amerikkalaisetkin on punanahkoja.

    Vastaus

  11. Posted by Keino Lippalappalainen on joulukuu 18, 2013 at 00:50

    Asiattomuudesta huolimatta en pidä Lokkaa kovin harhaisena. Samaa en voi sanoa blogin ylläpitäjästä. Käsittämättömiä rinnastuksia, johdatuksia ja epäasiallista ivailua.

    Kuitenkin aikanlailla samaa settiä kuin kohtasin työskennellessäni jonkun vuoden

    Raska pånken…

    Vastaus

  12. […] Junes Lokka, who’s lived most of his life in Finland, is another sad example of how some with migrant […]

    Vastaus

  13. Posted by Nimetön on helmikuu 26, 2014 at 20:51

    Hyvä ja vetävä kirjoitus. Tämä haastattelu ja kommenttiosio kertoo Juneksesta kaiken tarpeellisen. Ihme änkkääjiä nämä kansakuntamme toivot.

    Vastaus

  14. ”Vitsin varjolla tehdään yhteiskunnallisia kannanottoja.”

    Meanwhile in the UK:

    http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/may/07/jeremy-clarkson-ukip-maverick-establishment-racist

    Sama mies oli kommentoinut, että lakkoilevat julkisen sektorin työntekijät pitäisi teloittaa perheidensä silmien edessä. Vapaustaistelijoita ja vitsiniekkoja sielläkin.

    Vastaus

    • Miten tuo Clarkson minuun liittyy? Tämäkin ”haastattelu” on feikki.

      ps. Guardianin jutut ovat samaa tasoa kuin hesarin, niihin kannattaa suhtautua suurella varauksella.

      Vastaus

  15. Posted by Kamal Palani Jafi on marraskuu 13, 2014 at 00:17

    Tää on taidetta! Parasta viihdettä ikinä! Junes Lokka on kyllä stand-koomikkojen märkä uni 😀

    Vastaus

  16. […] tapahtuman puheenvuoroissa käsiteltiin naisten oikeuksia, erityisesti (myös tässä blogissa aiemmin esiintyneen) Junes Lokan sekä Perussuomalaisten Nuorten Sebastian Tynkkysen taholta. Maahanmuuttokriittiset […]

    Vastaus

  17. […] ensin -liikkeeseen. Hän tivaa minulta, pidänkö Junes Lokkaa rasistina. Kun viimeksi juttelimme eurovaalien alla, Lokka a) toi ilmi, että mittaa ”haitallista monikulttuurisuutta” afrikkalaisten […]

    Vastaus

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: