Junes Lokan lopullinen ratkaisu 2014

Ja nyt, hyvät naiset ja herrat, haastattelu, jota olette odottaneet!

Muutos 2011 -haastattelutrilogian kolmannessa osassa Ylivuotosanomat ylitsevuotavan ylpeänä esittää – tietoverkostoissa leviävän ulkomaalaiskriittisen genren kiistatta kirkkain tähdenlento, mies joka ei hyväksy eitä, tai mitään muutakaan, vastaukseksi –

”Kaikkien aikojen eeppisin netsi”, Oulun arjalainen prinssi, Marokon kauhu, Junes Lokka!

YLEISÖ: <raivokkaita taputuksia> <vihellyksiä>

Halvalla lähtee!

* * *

Mukavaa, että pääsit haastatteluun, Junes!

Aiemmissa keskusteluissa puoluetovereittesi kanssa minulle on nyt käynyt selväksi, että Muutos 2011 pitää niin sanottua positiivista erityiskohtelua valtaväestöä syrjivänä, ettei suorastaan rasistisena käytäntönä.

Maahanmuuttajien työttömyysaste on kuitenkin lähes kolminkertainen koko väestön työttömyyteen verrattuna, ja viime vuosina myös asunnottomuus on rajusti yleistynyt maahanmuuttajien keskuudessa. Lisäksi he kokevat työhönotossa rajua negatiivista syrjintää.

Ensimmäiseksi minua kiinnostaisikin tietää, mitä vaihtoehtoisia, vähemmän syrjiviä keinoja ongelman ratkaisemiseksi puolueenne ehdottaa? Eurovaaliehdokas Junes Lokka, olkaa hyvä.

JUNES LOKKA: Miksi päästämme ihmisiä tänne syrjäytymään, kun täällä ei ole töitä omillekaan?

Se on pitkä tarina! Virkistetäänpä mieliämme tähän väliin pienellä tietoiskulla.

* * *

Yleisimpiä maahanmuuton syitä ovat perhe, työ tai opiskelu.

Osa on tullut tänne, koska on joutunut pakenemaan kotimaastaan ja hakemaan muualta turvapaikkaa. YK:n pakolaisjärjestö UNHCR:n mukaan pakenemaan joutuneita ihmisiä oli maailmassa vuoden 2010 lopulla 43,7 miljoonaa. Näistä 15,4 miljoonaa oli pakolaisia, vajaa miljoona turvapaikanhakijoita sekä 27,5 miljoonaa maansisäisiä pakolaisia.

Pakolaisuuden edellytykset ja pakolaisille kuuluvat oikeudet määritellään Geneven pakolaissopimuksessa, joka laadittiin 1951. Sopimusta kutsutaan myös Yhdistyneiden kansakuntien eli YK:n pakolaissopimukseksi. Suomi allekirjoitti Geneven sopimuksen vuonna 1968.

Pakolaissopimuksen keskeinen säännös on palautuskielto. Sen mukaan sopimusvaltio ei saa palauttaa pakolaista alueille, joissa hänen henkeään tai vapauttaan uhataan rodun, uskonnon, kansalaisuuden, tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen tai poliittisen mielipiteen vuoksi. Lisäksi Geneven pakolaissopimuksessa määritellään se, kuinka pakolaisia on kohdeltava.

Turvapaikanhakijalle ei ole vielä myönnetty pakolaisstatusta eli turvapaikkaa, vaan hän on saapunut maahan itsenäisesti ja vasta hakee henkilökohtaiseen vainoon perustuvaa turvapaikkaa tai oleskelulupaa.

Oleskelulupa voidaan myöntää toissijaisen suojelun perusteella, jos turvapaikanhakijaa uhkaa epäinhimillinen kohtelu kotimaassaan. Sen voi saada myös humanitaarisen suojelun perusteella, mikäli hakijan lähtömaan tilanne on sellainen, että se voi johtaa kenen tahansa joutumiseen oikeudenloukkausten tai erottelemattoman väkivallan kohteeksi.

Vuonna 2011 alle kymmenesosa Suomeen muuttaneista oli turvapaikanhakijoita ja kiintiöpakolaisia.

* * *

Ja sitten takaisin keskusteluun! Mitä vaaliehdokas tästä kaikesta on mieltä?

JUNES LOKKA: Olen ehdottanut maahanmuuton rajua rajoittamista: esimerkiksi Eila Kännön aikana ei näitä ongelmia tarvinnut miettiä.

Mielenkiintoista. Minä olen ehdottanut Muutos 2011 -puolueelle hölmöilyn rajua rajoittamista. Kaikkea ei voi saada!

JUNES LOKKA: Mitä hölmöilyä tarkoitat?

Voi, mistä aloittaisi. Esimerkiksi naisten huoriksi kutsumisesta? Saako se sinut tuntemaan itsesi isoksi mieheksi?

JUNES LOKKA: Ilmaisen itseäni haluamallani tavalla. Ei sillä ole tekemistä miehuuden tai hölmöilyn kanssa — miksi olisi?

Miten sinä kuvailisit syyttäjää ja tuomaria, jotka päästävät joukkoraiskaajat yhdyskuntapalvelulla? Lainoppineeksi?

Siksi kai syyttäjiä ja tuomareita yleensä kutsutaan, vaaliehdokas Junes Lokka! Sinulle siis naisten huorittelu ei ole hölmöä, vaan ihan korrektia, jokapäiväistä kielenkäyttöä, jota vaaliehdokkaalta odotetaankin.

Entä millä sanoilla kuvailisit puolueenne tuoreen kansanedustajan James Hirvisaaren kirjoittelua kärkkäästi kritisoinutta näyttelijä Krista Kososta? Onko hänkin huora?

JUNES LOKKA: Häntä kutsuin tyhjäpäiseksi bimboksi, sillä sellainen hän on. Outoa, ettei sinulla ole kuvakaappausta tästä.

Ahaa, selvä, en seuraa sinua Twitterissä.

JUNES LOKKA: Syy mielipiteelleni Kristasta löytyy täältä.

Junes Lokka, hyvät naiset ja herrat!

YLEISÖ: <aplodeja>

* * *

Palataan kuitenkin nyt itse asiaan, maahanmuuttajataustaisten työttömyyteen ja asunnottomuuteen.

Millä keinoin Muutos 2011 -puolue edistäisi työllistymistä, jos positiivinen erityiskohtelu on mielestänne liian syrjivää?

JUNES LOKKA: Etsikööt töitä muualta, vaikka sieltä mistä ovat tulleet. Ruotsi on myös erinomainen kohde muuttaa. Ulkomaalaiset voivat käyttää vapaata liikkuvuuttaan ja etsiä myös asuntoja muualta — onhan suomalaisiakin asunnottomina.

Mutta eihän tuo edistä maahanmuuttajien työllisyyttä Suomessa laisinkaan! Ja vapaa liikkuvuuskin kuuluu vain Schengen-alueelta tulijoille. Onko se sittenkin ihan jees, että ne pirun somalit ei käy töissä vaan elelee sossun rahoilla?

JUNES LOKKA: Joko he vievät sossurahamme tai vievät työpaikkamme. Molempi pahempi.

Kiitos rehellisestä, vaikkakin käsittämättömästä vastauksesta, vaaliehdokas Junes Lokka!

* * *

JUNES LOKKA: Mitä kohtaa et ymmärtänyt ehdotuksessani?

En ymmärtänyt sitä kohtaa, jossa kyseinen ehdotus liittyy täällä jo asuviin ihmisiin ja heidän työllisyyteensä. Vai toteutuuko esityksesi retroaktiivisesti niin, että myös kaikki maahan jo muuttaneet ihmiset poistetaan?

JUNES LOKKA: Aloitetaan rikollisista, jatketaan työttömillä, joilla ei mitään todellisia siteitä maahamme, jne. Ei se niin vaikeaa ymmärtää ole.

Kyllä tässä edelleen joitakin epäselvyyksiä on. Mistä vuodesta alkaen ihmiset poistetaan? Itsehän muutin Suomeen muistaakseni vuonna 1990, enkä tiedä olenko vielä kotoutunut tarpeeksi hyvin.

JUNES LOKKA: Ja siis olet kieltä taitamaton ulkomaalainen, jolla ei ole mitään yhteistä muiden suomalaisten kanssa?

Olen Ruotsissa syntynyt, mutta puhun suomea. Ironista kyllä, asun kunnassa, jossa Suomessa syntyneet puhuvat ruotsia! Olen siis paluumuuttajana usein joutunut tilanteisiin, jossa en puhu valtaväestön kieltä. Keskimäärin 39 % vuosien 1998–2009 välisestä maahanmuutosta on ollut suomalaisten paluumuuttoa.

Erityisesti vanhempi väki tuntuu olevan joskus jopa vähän suivaantunut kielitaidottomuudestani.

JUNES LOKKA: Mitä lie kielirasisteja. Suomihan on kuulemma kaksikielinen maa. Miten voi olla, että on alueita, joilla ei puhuta suomea? Eikö perustuslaki ole asuinalueellasi voimassa?

Häkellyttävää mutta totta, vaaliehdokas Junes Lokka – myös kantasuomalaiset voivat olla kielitaidottomia!

Niin tai näin, näiden kieliongelmien vuoksi en ole koskaan saanut selville, kuinka paljon yhteistä minulla lopulta alkuperäisväestön kanssa on. Kun turhan liikaväestön maastamme poistava Lex Lokka astuu voimaan, onko siis minun poistuttava maasta vai heidän?

JUNES LOKKA: En tiedä. Ovatko he rikollisia ulkomaalaisia vai oletko sinä sellainen?

Koska tämä tapahtuu Lex Lokan voimaanastumisen jälkeen, on kysymys esitettävä sinulle.

Linjauksistasi on pääteltävissä, että karkotettaviin rikollisiin kuuluvat uuden lain mukaan ainakin työttömät maahanmuuttajat, mutta ilmeisesti myös laajemmin haitallisen monikulttuurin edustajat?

JUNES LOKKA: Oikein ymmärsit.

Sipoon ollessa monikulttuurinen kunta, aiotko irrottaa sen Suomesta fyysisesti, juridisesti vai vain etnisillä puhdistuksilla?

JUNES LOKKA: Mikä siinä kunnassa on monikulttuurista?

Kiitos kysymästä! Itseni, lähipiirini ja naapuruston lisäksi Sipoossa monikulttuurista on koko kunnan historia:

1200- ja 1300-luvulla ruotsalaiset uudisasukkaat purjehtivat Sipoonjokea ylös ja perustivat asuinpaikkansa Sipoonjoen ja sen sivujokien hedelmällisiin laaksoihin. Yksi merkittävä syy ruotsalaisten maahanmuuttoon oli väestöpaine Sveanmaan maakunnassa, josta muuttajat pääosin olivat kotoisin. Toinen syy oli tuottoisa silakanpyynti. Ruotsalaisten asettuessa asumaan Sipooseen täällä oli jo jonkin verran suomenkielistä asutusta, joka oli peräisin todennäköisesti Hämeestä. Hämäläiset harjoittivat kaskiviljelyä ja asettuivat sen vuoksi asumaan metsäisille alueille Sipoon itä-, koillis- ja lounaisosiin. Myös virolaisia muutti Sipooseen.

JUNES LOKKA: Siellähän on vain 552 syntyperältään ulkomaalaista asukasta eli 2,9 %. Näistä kokonaiset 13 kpl on Afrikasta. Kokeilepa Turun Varissuota tai Itä-Helsinkiä.

Ahaa, nyt alan ymmärtää – Lex Lokan määrittelemä haitallisen monikulttuurisuuden aste mitataan siis pääasiassa afrikkalaisten lukumäärällä.

YLEISÖ: <suosionosoituksia>

Itä-Helsingissä töissä käyvänä voin vahvistaa, että alue on kokonaan menetetty punavihermädättäjille. Normipäivä Itäkeskuksessa näyttää tältä.

* * *

Mutta olenhan minäkin tänne 90-luvulla muutettuani vienyt työpaikkoja useammankin, vaikka sossurahoja en niinkään. Niin kapitalismi toimii – työläiset pakotetaan aina kilpailemaan toistensa kanssa työpaikoista, oli maahanmuuttoa tai ei.

JUNES LOKKA: Kannattaako tällaisessa järjestelmässä tuoda lisää kilpailijoita? Sehän on työläisen edun vastaista.

Kapitalismi kokonaisuutena on työläisen edun vastaista.

Virallisen taloustieteen apostolien toistelema mantra ”työvoiman tarjontaa on lisättävä, jotta palkkapaineet pysyvät kunnossa” on Suomessakin johtanut satojen tuhansien ihmisten työttömyyteen. Maahanmuuttajat ovat siinä rytäkässä marginaalissa.

EU- ja EMU-jäsenyyteen liittyvä Suomen integroiminen eurooppalaiseen markkina-alueeseen ja liberalistinen lainsäädännön rapauttaminen moninaisilla direktiiveillä on lisäksi huonontanut työväen asemaa merkittävästi. Tässä kyse on yleiseurooppalaisesta ongelmasta. Työväki on laitettu maksumieheksi globaalille finanssikriisille.

JUNES LOKKA: Koska yleiseurooppalainen ongelma, asialle ei voi tehdä mitään?

Väärin, asialle on vain vaikea tehdä mitään kansallisella tasolla ilman joko 1) irtautumista Euroopan unionista, rahaliitosta ja Schengen-alueesta tai 2) eurooppalaisten sopimusten sisällön radikaalia muuttamista ja uusien, työväelle edullisten sopimuksien solmimista!

Nämä ovat tietenkin molemmat teoreettisesti mahdollisia asioita, joita Euroopan vasemmiston jäsenpuolueet pyrkivät jokainen omalla tavallaan edistämään tulevissa Euroopan parlamentin vaaleissa.

Kapitalismin luonnetta ei silti vaaleilla tai EU:sta irtaantumisellakaan muuteta.

JUNES LOKKA: Ketä sinä yrität huijata? Vasemmisto ei millään tavalla ole eurokriittinen, toisin kuin IPU tai Muutoksen tietyt jäsenet, joista minä olen yksi. Seuraatko sinä lainkaan politiikkaa?

Päinvastoin, vasemmisto hyökkää eurokriittisten kimppuun.

Vaaliehdokas Lokalla on jälleen virheellistä tietoa. Kannattaa vaikka katsoa YouTubesta, jos on liian laiska lukemaan asiasta!

* * *

Tähän mennessä teiltä ulkomaalaiskriittisiltä ei ole tullut vielä yhtäkään konkreettista ehdotusta maahanmuuttajien työllisyyden lisäämiseksi Suomessa. Kuulemmeko nyt ensimmäisen?

JUNES LOKKA: Ehdottamani ratkaisu on ongelmien ennaltaehkäisyä ja se on ainoa toimiva. Suomalaisillekin aina ehdotetaan työnhakua ulkomailta, miksei siis ulkomaalaisillekin? Ihmisarvohan on jakamaton ja kaikkia tulee kohdella samalla lailla.

Älä sano, etteikö minulla olisi ehdotuksia.

Sitä en todellakaan sano! Minusta ne ovat vain häpeällisen typeriä ehdotuksia. Erityisen typeriksi ne muuttuvat, kun muistetaan etteivät ne juurikaan liity alkuperäisenä aiheena olleeseen positiiviseen diskriminaatioon ja sen syrjivyyteen!

Kertauksen vuoksi sinusta siis työhönoton yhteydessä esiintyvää positiivista diskriminaatiota parempi vaihtoehto olisi massiivinen, Suomen lakeja ja ihmisoikeussopimuksia rikkova operaatio, joka syrjisi törkeästi tänne muuttaneita ihmisiä niin absurdeilla tavoilla, ettei niille luultavasti ole tuntemassamme lainsäädännössä edes rikosnimikkeitä.

Aivan kerrassaan mahtavaa!

JUNES LOKKA: Miten se syrjisi heitä? Olisivat tulematta maahan, jossa ei ole töitä omillekaan, niin eivät joutuisi syrjityiksi. Mitä Suomen lakeja ja mitä ihmisoikeussopimuksia rikollisten karkottaminen tai turvapaikkashoppailijoiden maahan päästämisen estäminen rikkoo?

Onko käsityksesi suomalaisesta lainsäädännöstä todella niin hatara, ettet ymmärrä tällaisen operaation lainvastaisuutta?

JUNES LOKKA: Mikä tässä on lainvastaista? Katso ulkomaalaislain maahantuloedellytys- ja karkottamispykälät.

Tässähän puhe oli siis laajasti maahanmuuttajien työttömyydestä. Suomessa asui vuoden 2011 lopussa 266 148 ulkomailla syntynyttä henkilöä, joista 38% on ulkomailla syntyneitä Suomen kansalaisia ja 62% ulkomaan kansalaisia.

Ulkomaalaislaki koskee vain tätä 62 prosenttia, joten sekoitat nyt tapasi mukaan asioita. Mutta paneudutaan nyt silti siihen, mitä laki sanoo!

Sen mukaan maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen:

1) joka oleskelee Suomessa ilman vaadittavaa oleskelulupaa.

2) jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin;

3) joka on käyttäytymisellään osoittanut olevansa vaaraksi muiden turvallisuudelle; taikka

4) joka on ryhtynyt taikka jonka voidaan aikaisemman toimintansa perusteella tai muutoin perustellusta syystä epäillä ryhtyvän Suomessa kansallista turvallisuutta vaarantavaan toimintaan.

Työttömyydestä siinä ei puhuta mitään. Lisäksi laki painottaa:

Pakolaista ei saa karkottaa kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa, johon nähden hän on edelleen kansainvälisen suojelun tarpeessa. Pakolaisen saa karkottaa vain valtioon, joka suostuu ottamaan hänet vastaan.

Ketään ei saa käännyttää tai karkottaa alueelle, jolla hän voi joutua kuolemanrangaistuksen, kidutuksen, vainon tai muun ihmisarvoa loukkaavan kohtelun kohteeksi, eikä alueelle, jolta hänet voitaisiin lähettää sellaiselle alueelle.

JUNES LOKKA: <päättäväistä hiljaisuutta>

* * *

Europarlamenttiin pyrkivä Junes Lokka jakaa vaalisivuillaan uusnatsijärjestön mainosta.

Puhutaan vielä lopuksi avoimen kiihkeästä flirttailustasi uusnatsismin kanssa. Vaalisivuiltasi löytyy Kansallisen Vastarintaliikkeen propagandatarra.

JUNES LOKKA: Miten “monikulttuurisuus on haitallista lapsillesi ja lapsenlapsillesi” on yhtä kuin uusnatsismi?

Kyseessä on uusnatsijärjestön logolla varustettu tarra, vaaliehdokas Lokka, älkää leikkikö typerää. Sen sisältämä viesti on toki ääliömäinen myös ilman logoa, sillä Suomi on aina ollut monikulttuurinen.

JUNES LOKKA: Mitä merkitystä tuolla “uusnatsijärjestöllä” on? Sehän on paikkaansa pitävä väite. Miten olisi, jos vaikka kumoaisit sen uusnatsismilla jeesustelun sijaan?

Tuo “Suomi on aina ollut monikulttuurinen” taas on älyllistä epärehellisyyttä. Vaikka suomalaisten tavoissa on eroja, ei kyse ole siitä monikulttuurisuudesta, jota nykyään tarkoitetaan.

Monikulttuurisuus on pelkkä koodisana islamille ja muille takapajuisille kulttuureille, joita meidän on mukamas pakko hyväksyä.

Korjaus: Se on sinulle pelkkä koodisana, koska olet pakkomielteinen kulttuurisoturi, jota vääränlaiset ihmiset halla-ahistavat! Me muut pystymme näkemään asian hieman laajemmassa kontekstissa.

JUNES LOKKA: Ja mikähän tuo konteksti oikein on? Jos näitä kritisoi, huudetaan rasismia tai uusnatsismia, kuten tässäkin blogikirjoituksessa. Miksi?

Kysytkö minulta vakavissasi, miksi sinut yhdistetään rasisteihin ja uusnatsismiin, kun itse jaat omilla sivuillasi rasistien ja uusnatsien materiaalia?

JUNES LOKKA: Kysyn.

Minä en ole sitä yhteyttä luonut, vaan sinä. Kysymys tulisikin esittää sinulle: Miksi?

JUNES LOKKA: Koska monikulttuurisuus on haitallista lapsillesi ja lapsenlapsillesi.

YLEISÖ: <naurua> <suosionosoituksia>

* * *

Minulla ei kyllä ole vielä lapsia, mutta jos olisi, heidän isänsä olisi syntynyt Ruotsissa, äiti Virossa, isoäiti (Venäjän) Karjalassa, isoisä Inkerinmaalla, osa sukulaisista Kiinassa, isän (entiset) kollegat Somaliassa, naapurit Venäjällä, ja loput olisivat muuten vaan epäilyttäviä suomenruotsalaisia.

Ehkä tästä syystä luotettavien tietokone-ennusteiden mukaan heistä onkin kasvamassa groteskeja mutantteja!

Osaatteko, vaaliehdokas Junes Lokka, määritellä, mitä muita haittoja tässä monikulttuurisessa ympäristössä kasvamisesta heille mahdollisesti on, ja kuinka suuren prosenttiosuuden tästä monikulttuurisuudesta itse poistaisit? Ja koska lapseni ovat itsessään monikulttuurisia, tulisiko heidät itsensä poistaa haitallisina?

JUNES LOKKA: En tiedä – riippuu vähän siitä, vaatisivatko he itselleen omat uimavuorot, halal-lihaa koulun ruokalassa, moskeijoiden rakentamista verovaroin ym. Suomeen kuulumatonta.

Olisit siis valmis poistamaan Suomesta minun omat lapseni, jos he ovat eri mieltä kanssasi? Eikö siis asia ole niin, että vaaliehdokas Junes Lokka on vaarallinen lapsilleni ja lapsenlapsilleni, eikä suinkaan monikulttuurisuus?

JUNES LOKKA: Voi tätä tahallaan ymmärtämisen määrää. Mistä keksit, että eri mieltä oleminen olisi peruste karkotukselle? Ovatko lapsesi siis ulkomaalaisia rikollisia, jotka vaativat itselleen erivapauksia? Silloin vastaan kyllä, heidät tulee karkottaa maasta — se ei ole vaaraksi kenellekään, päinvastoin.

Eihän sinun väitteesi ollut, että “erivapauksia vaativat ulkomaalaiset rikolliset” ovat vaarallisia lapsilleni ja lapsenlapsilleni, vaan se, että monikulttuurisuus on vaarallista lapsilleni ja lapsenlapsilleni.

Kun lapseni (joita ei vielä ole olemassa) tulevat väistämättä olemaan itse monikulttuurisia, ymmärtänet tämän olevan ongelmallinen, ettei suorastaan mahdoton väite.

Kysyinkin sinulta, vaaliehdokas Lokka, miten aiot tämän ristiriidan ratkaista?

JUNES LOKKA: <raivokasta hiljaisuutta>

* * *

Valitettavasti aikamme on tänään lopussa.

Kiitos että pääsit mukaan Ylivuotosanomien erikoishaastatteluun, ja onnea Euroopan unionin parlamenttivaaleihin!

Ainoa oikea Junes Lokka, hyvät naiset ja herrat!

YLEISÖ: <valtaisia suosionosoituksia> <käsikähmän ääniä> <kiljahduksia>

Tasa-arvon vastustaminen on Petri Kaivannolle tärkeää

Edellisessä blogauksessani esiintynyt puoluesihteeri Oula Lintula ei suinkaan ollut ainoa Muutos 2011 -puolueen edustaja, joka veti herneen nenäänsä kirjoituksestani.

Myös aiemmin minulle tuntematon, ilmeisesti MTV:n Levyraati-ohjelmassa aikoinaan esiintynyt laulaja-lauluntekijä ja kvasijulkkis Petri Kaivanto avasi sanaisen arkkunsa positiivisesta erityiskohtelusta ja toteutumien tasa-arvosta.

PETRI KAIVANTO:  “Reaalinen tasa-arvo” on yksi helvettiin eli totalitarismiin johtavan tien päällysteistä. Sillä käytännössä tuollaiseen tasa-arvoon pyrkijät joutuvat rajoittamaan toisten vapauksia. Vapaus akbar!

Painottaakseen sanomaansa Kaivanto esittää lainauksen äärioikeistolaisesta Sarastus-verkkolehdestä:

“On tärkeää vastustaa päättäväisesti jokaista ideologiaa, jolle tasa-arvo on tavoite ja absoluuttinen arvo. Ei pidä luottaa egalitaristien ristiriitaiseen hokemaan “kaikki erilaisia, kaikki samanarvoisia”: se johtaa maailmaan, jossa kaikki ovat samanlaisia ja eriarvoisia.”

Artikkelin kirjoittanut esseisti ja ”taantumuksen puolustaja” Timo Hännikäinen sanoo suoraan Helsingin Sanomien haastattelussa maailman lähteneen luisumaan väärään suuntaan jo Ranskan vallankumouksessa 1789.

Silloin käynnistyi vapauden, veljeyden ja tasa-arvon voittokulku, joka on Hännikäisen mukaan huipentumassa koko länsimaisen kulttuurin tuhoutumiseen.

Vapaus ja tasa-arvo eivät ole Hännikäisen mukaan mahdollisia yhdessä. ”Veljeyden voin allekirjoittaa paikallisessa mittakaavassa”, hän loiventaa.

Hännikäisen ja mitä ilmeisimmin myös Kaivannon mukaan on siis tärkeää vastustaa kaikkia tasa-arvoa ajavia ideologioita – ts. koko vasemmistolaista liikettä alkaen Pariisin kommuunista – mutta ei esimerkiksi fasismia, jolle tasa-arvo ei ollut tavoite.

Ihan paska ideologia. Hanki parempi. T. Petri

PETRI KAIVANTO: Minusta on tärkeää vastustaa kaikkia ideologioita, jotka johtavat totalitarismiin. Pötypuhe ”todellisesta tai reaalisesta tasa-arvosta” on yksi niistä.

Onhan se tosiaan vaikea kuvitella, mikä olisi sen totalitaristisempaa kuin vähemmistöjen työllistäminen kohdennetulla työvoimapolitiikalla.

Samaan aikaan Kaivantoa innoittavan Sarastus-lehden toimituskuntaan kuuluva Kai Murros kirjoittaa lehdessä seuraavaa:

”Tarinassamme täytyy olla taistelu vihollisia vastaan, jotka yrittävät tuhota meidät ja viedä maamme, viimeinen taistelu katalia villejä vastaan, sivilisaatiotamme raiskaavien irvokkaiden epäihmisten valtamerta vastaan, ölisevien rikollisten mutavyöry joka lyödään takaisin viime hetkellä. Tarinaamme pitää myös sisältyä verinen kosto pettureille jotka ovat heikentäneet meitä, johtaneet meitä harhaan ja puukottaneet meitä selkään – kosto tuottaa katharsiksen ja ilman katharsista tarinamme jää keskeneräiseksi. Tarinamme täytyy kertoa kadotetusta ja uudelleenlöydetystä toivosta ja sen täytyy päättyä jättimäiseen voittoon, joka lupaa loistavaa tulevaisuutta.”

Vau, sehän ei kuulostanut laisinkaan fasistiselta tai totalitaristiselta!

Jos Kaivannon agendalla todella olisi totalitarismin vastustaminen, hän voisikin aloittaa sen esimerkiksi lopettamalla totalitaristiseen Sarastus-lehteen linkkaamisella. Nyt hänen vastustuksensa vaikuttaa enemmän lähinnä näsäviisaiden teekkarien pilailulta kuin uskottavalta poliittiselta toiminnalta.

* * *

Koska tämä kaikki näyttää äkkiseltään ajateltuna melko ikävältä, Petri päättää turvautua seuraavaksi relativistiseen sanojen selittelyyn, jossa musta onkin itse asiassa valkoista.

PETRI KAIVANTO: Fasismi ja liberaali ovat sanoja, jotka liian venyvinä käsitteinä tyypillisesti tekevät keskustelemisen täysin mahdottomiksi. Alkuperäinen Italian fasismi oli vasemman laidan sosialidemokratiaa eli täsmälleen sitä, jolla Suomeakin on hallittu ne vuodet kun Moskova esti Kokoomuksen pääsemisen hallitukseen.

Pääosa maailman valtioista edustaa nykyään jonkun sortin fasismia eli kolmatta tietä. Kapitalismi ja kommunismi ei kovin suuressa mittakaavassa toteudu missään. ”Pahat äärioikeistolaiset” ovat useimmissa tapauksissa, jos rehellisiä oltaisiin, vain vasemmistolaisia, jotka ovat myös rasisteja.

Todellisempi oikeisto-vasemmistojana löytyy siitä kuinka laajaa ja millaista taloudellisten ja muiden vapauksien sääntelyä kannattaa. Geolibertaarina asetun janan molempiin päihin tai sitten leijailemaan korkealla ohuessa yläpilvessä.

Onhan se tietty vaikea keskustella, jos itse määrittelee kaikki termit uusiksi.

Kapitalismi toteutuu erittäin suuressa mittakaavassa koko maailmassa, ja on osoittanut libertaariretoriikassa usein esiintyvien ”taloudellisten vapauksien” olevan todellisessa maailmassa usein rajussa ristiriidassa muiden vapauksien kanssa. Idealistisessa yläpilvessä se ei tietenkään niin haittaa.

Fasismiin ja siitä kehittyneeseen natsismiin kuului keynesiläisen (tai ”sosialidemokraattisen”) talouspolitiikan lisäksi olennaisesti sosiaalidarwinismi, voiman ja erityislaatuisuuden ihannointi. Samaa sosiaalidarwinismia ihannoi myös nykypäivän markkinaliberalismi – kollektiivisesta, kansallishenkeen pohjautuvasta kilpailusta on vain siirrytty individualistiseen kilpailuun.

Suomalaisen laajan vasemmistoliikkeen aikaansaamasta hyvinvointiyhteiskunnasta tämä ideologinen vahvimman oikeuden korostaminen puolestaan puuttui. Hyvinvointivaltion ainoa erikoisesti fasismiin liittyvä komponentti on kolmikantainen sopiminen, jossa voidaan nähdä fasistisen korporatiivisuuden piirteitä.

Sen takia radikaali vasemmisto on kolmikantaisuutta vastustanutkin.

* * *

Mutta ei hätää! Vaikka Muutos tuntuukin olevan hämärien kryptofasistien, kaappikokoomuslaisten taantumusromantikkojen ja äärioikeistolaisten randilaisten yhteinen leikkikenttä, eihän se merkitse mitään.

Kaivanto vetää hihastaan muutoslaisten perusargumentin: koska puolue ajaa suoraa demokratiaa, ei millään sen edustajien sanomisilla ole mitään väliä. Myös lakeja saa rikkoa, jos ne ovat ikäviä.

PETRI KAIVANTO: Muutoksen tavoiteohjelma mahtuu yhdelle A4:lle, sen lisäksi on puoluekokouksen eurovaaliohjelma. Muita ohjelmia ei ole. Jäsenillä saa olla vaikka mitä agendoja, kunhan ne eivät riko lakeja, poikkeuksena kiistan alla olevat huonot sananvapautta rajoittavat lait, joiden testaamista ei kannata lopettaa, koska ilmapiiri tuntuu menevän koko ajan sairaammaksi ja orwellilaiseksi. Muutos 2011 ei myöskään halua omia suoraa demokratiaa, vaikka onkin tällä hetkellä ainoa eduskuntapuolue, joka sitä aktiivisesti ajaa.

Se on siis aivan sama vaikka Muutos 2011 -puolueen edustajat toivoisivat tai jopa ehdottaisivat vaikka Suomen myymistä kiinalaisille, koska loppujen lopuksi Muutos 2011 -puolueen kanta on se, että asiasta on järjestettävä sitova kansanäänestys.

Haluaisin tässä yhteydessä murtaa tämän myytin. Ikävä kyllä se ei ole ”aivan sama”, mitä agendoja muutoslaiset ajavat, sillä nykyinen edustuksellinen demokratiamme ei toimi Kaivannon kuvaamalla tavalla.

Ennen lakimuutosta, jossa edustuksellisesta demokratiasta luovutaan – jota luultavasti ei koskaan tapahdu – myös Muutoksen edustajat tulevat puoltamaan tai vastustamaan lakialoitteita eduskunnassa ja muualla politiikassa ihan ikioman ideologiansa mukaan, aivan samalla tavoin kuin muidenkin puolueiden ehdokkaat.

Jos poliittisen järjestelmämme ymmärtäminen on näin heikolla tasolla, kannattaisi vähin äänin mennä opiskelemaan yhteiskuntaoppia.

PETRI KAIVANTO: Totta kai Muutoksen luottamustehtävissä olevat edustajat toimivat oman ideologiansa mukaan. Lukuunottamatta mahdollisia kokeiluja kuten Demoex Ruotsissa, jossa äänestäjät saisivat päättää edustajansa äänestyspäätöksistä.

Toisin sanoen se ei ole ”aivan sama vaikka Muutos 2011 -puolueen edustajat ehdottaisivat Suomen myymistä kiinalaisille.” Kaivannon väite on näin ollen ns. paskapuhetta.

* * *

Mutta eihän tämä vielä tähän pääty, sillä Kaivannolla ei ole valttikorteista pulaa. Seuraavaksi pelataan väärinymmärretty taiteilija -kortti.

PETRI KAIVANTO: Taiteilijana jätän tulkinnanvapauden tietysti vastaanottajalle, mutta totta kai reagoin älyvapaasti, jos älyvapaa natsikortti heilahtaa.

Tarkka journalisti olisi huomannut, että olen esittänyt taiteellisessa kontekstissa kerran aiemminkin, jo vuosia sitten natsitervehdyksen. Jopa ulkomailla! Suomen maine on mennyttä!

Petriä tuntuu todella kaivavan se, etten huomioi hänen ratkiriemukkaalla superhuumorilla höystettyjä musiikkivideoitaan.

Hänen egonsa tuntuu myös saaneen kolauksen siitä, etten ole maininnut edellisissä jutuissani koko miestä.

PETRI KAIVANTO: Kirjoittaja on nähnyt kauheasti vaivaa jättääkseen huomiotta kaikki seikat, jotka eivät sopisi hänen agendaansa. Kuten esimerkiksi minut ja viimeisimmän teokseni SKP:läisen räppäri Kansojen isän kanssa.

Tosiasiassa en nähnyt laisinkaan vaivaa jättäessäni Kaivannon huomiotta edellisissä kirjoituksissani, sillä minua ei rehellisesti sanottuna kiinnosta tippaakaan hänen musiikkibisneksensä tai henkilökohtainen elämänsä.

Täysin epäselväksi minulle jäi edelleen, millä tavalla musiikkivideoon linkkaaminen todistaa vääräksi mitään niistä asioista, joita olen edellisessä kirjoituksessani tuonut esiin. Ihan jees biisihän se on, mutta ei se puolueesta tee yhtään sen parempaa.

Petri Kaivanto: Olen tänä vuonna tehnyt musaa tanskalaisen, ranskalaisen, norsunluurannikkolaisen, islantilaisen, grönlantilaisen, italialaisen ja jopa Seppo Lehdon kanssa. Olen minä vaan semmoinen suvaitsematon ja ennakkoluuloinen impiwaaralainen.

Kyllä, näitte oikein: Kaivannon seuraava ässä hihassa on perinteistäkin perinteisempi ”En voi olla rasisti, minulla on kavereita” -argumentti!

Rasistisen politiikan ajaminen ei valitettavasti vaadi tahallista motiivia, kuten Jiri Keronen tuntuu luulevan. Myös oikein mukavat, sivistyneet ja hyvätapaiset ihmiset voivat edistää huonoa politiikkaa.

Jossain työhönotossa tapahtuvaan positiiviseen diskriminaatioon keskittyminen silloin, kun omassa puolueessa häärää Junes Lokan tasoisia, uusnatsijärjestön propagandaa avoimesti levittäviä provokaattoreita, on korkean tason kaksinaamaisuutta.

PETRI KAIVANTO: Miten helvetissä olet etääntynyt musiikkivideostamme johonkin natsilarppaamiseen? Luetko sä sitä Dan Koivulaakson ja Li Anderssonin natsitietokantaa iltalukemiseksi?

Tässä voisi keskustella esim. kulttuuripolitiikasta, joka on biisimme yksi aihe. Tai ehkä tää nyt oli tässä.

Eikös se kulttuuripolitiikkaa ole, jos Muutos 2011 -puolueen edustajana Lokka jakelee netissä uusnatsien ”monikulttuurisuuden” vaaroja alleviivaavaa materiaalia? Kyseessä on tosiaan sama järjestö, joka hyökkäsi Dan Koivulaaksonkin kimppuun.

Oli Paavo Arhinmäen kulttuuripolitiikasta mitä mieltä tahansa, aina se uusnatsistisen monokulttuurin voittaa.

Europarlamenttiin pyrkivä Junes Lokka jakaa vaalisivuillaan uusnatsijärjestön mainosta.

PETRI KAIVANTO: Tuo uusnatsien kuvitteleminen alkaa olla aika väsynyttä. No, Venäjältä niitä voi löytää.

Eppu Normaalia mukaillakseni: Monikulturismi tuottaa väriä ja värinää. Mutta millään muilla mailla. Kuin Suomella se ei oo riskiä vailla.

Sovitaanko, että jos kerran Suomi on ainoa maa, jossa maahanmuutto ei luo mitään ongelmia niin se on sitten loogisesti ainoa maa, jossa ei ole uusnatsejakaan? Semmoinen yhteinen pään strutsinkoloon työntäminen olisi reilua.

Onko http://www.patriootti.com siis sinusta kuvitelmaa? Oletko Junes Lokan linjoilla siinä, että Dan Koivulaakso kaasutti itseään? Kuinka korkealla yläpilvessä mahdat ollakaan?

PETRI KAIVANTO: Äärilaidat selvästi tarvitsevat toisiaan uhkakuviksi. Todellisuuden voi kokea monella tavalla. Henkilökohtaisesti kuuntelen mielelläni ihan kaikkia laitoja ja mielipiteitä, mutta väkivaltaa en hyväksy. Jos Dan Koivulaakso on Vasemmistoliiton/vasemmiston tulevaisuus, ei hyvin mene.

Kiemurtelun mestarina et vastannut kysymykseeni. Koetko todellisuuden sillä tavalla, että patriootti.comin porukat eivät ole uusnatseja?

PETRI KAIVANTO: On se hyvä, jos mä jossain olen mestari edes pienellä ämmällä. Itseäni nuoremmat tuntuvat radikaaleimmilta, niinhän se aina menee.

Patriootti.comin porukat tunnustautuvat kansallissosialisteiksi. Kansallissosialisteja eli natseja meillä on minun poliittisesta näkökulmastani eduskunta täynnä. Ja ylikansallissosialistit ne vasta vaarallisia demokratian ja vapauden vihollisia ovatkin.

En hyväksy mitään muuta sosialisointia kuin maanomistuksen ja luonnonvarojen. Työtä ei saisi verottaa eikä tuotantovälineitä sosialisoida. Marxismi pitää päivittää.

Juuri äsken sinusta ”uusnatsien kuvitteleminen” alkoi olla ”aika väsynyttä” – ja nyt olet jo kuvittelemassa niitä koko eduskunnan täyteen. On kai todettava, ettei sinun jutuissasi yksinkertaisesti ole logiikan hiventäkään.

PETRI KAIVANTO: Ja sinunko juttusi ovat logiikan ja empatian riemuvoitto?

Epärehellinen uusnatsismin vähättely ei herätä minussa juurikaan empatiaa.

PETRI KAIVANTO: Hei, mä keksin mistä me ollaan yhtä mieltä: me leimaamme kaikki eri mieltä olevat natseiksi!

Olen tässä keskustelussa leimannut vain kansallissosialistit uusnatseiksi. Muutoslaiset, jotka jakavat uusnatsien materiaalia olen puolestaan leimannut uusnatseja hyödyttäviksi ääliöiksi.

Kiitos haastattelusta, taiteilija ja superhumoristi Petri Kaivanto!

Positiivisesta erityiskohtelusta

Edellinen blogikirjoitukseni Muutoksen tunkkaiset tuulet kirvoitti paljon kommentteja eduskunnassakin nykyään edustetun Muutos 2011 -puolueen edustajilta. Tuloksena syntyi joukko dialogeja, jotka avaavat syvemmin tämän mielenkiintoisen mutta niin väärinymmärretyn puolueen aktiivien ajatusmaailmaa.

Ensimmäisenä niistä julkaisen haastatteluni Muutoksen akaalaisen puoluesihteerin, Oula Lintulan kanssa. Hänen kanssaan kävin keskustelua sekä tämän blogin kommenteissa että Facebookissa äärioikeiston pahimpia töräyksiä esittelevällä Paljastettu 2 -sivulla.

Tässä artikkelissa olen kuitenkin voinut käyttää materiaalia vain oman blogini kommenteista, sillä sananvapautta ja avoimuutta yli kaiken vihaavat oikeistovoimat salolaisen kunnallispoliitikon Jani Salomaan (PS) johdolla onnistuivat jälleen poistamaan sivun. Korvaava Paljastettu 3 -sivusto on jo perustettu, mutta keskustelu on ikuisesti hävinnyt.

* * *

”Rasismi […] on vain yksi näistä nykyajan poliittisista leimasanoista.” – Oula Lintula, Muutos 2011

Palataan kuitenkin Muutos 2011 -puolueeseen. Edellisessä artikkelissani väitin kokemusteni perusteella puoluesihteeri Lintulalle poliittisten keskustelujen tärkeimmän päämäärän olevan rasismin ja syrjinnän käsitteiden jatkuva, tarkoituksellinen hämärtäminen.

Lintulasta tämä ei pidä paikkaansa.

OULA LINTULA: Tarkoitukseni on rasismin ja syrjinnän käsitteiden selkeyttäminen. Minun näkökulmastani vastapuolen tavoitteena on niiden hämärtäminen. Esimerkiksi sinusta saa tässä sen kuvan, että etnisin perustein tapahtuva positiivinen diskriminaatio ei olisi rasismia.

Rasismin ja syrjinnän määritelmässä ei pitäisi olla mitään epäselvää. Sen voi löytää esimerkiksi Wikipediasta. Sen mukaan Suomen valtion vuonna 1970 ratifioiman YK:n kaikkinaisen rasismin eli rotusyrjinnän poistamista koskevan kansainvälisen yleissopimuksen mukaan rotusyrjinnällä tarkoitetaan:

»kaikkea rotuun, ihonväriin, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla.»

OULA LINTULA: Wikipediassa mainitaan rasismille kaksi määritelmää, jotka ovat keskenään eriäviä. Wikipedia ylipäänsä ei ole mikään lähde, tämä myönnetään tieteellisessä keskustelussa aika laaja-alaisesti.

En väittänyt Wikipedian olevan lähde, vaan totesin lähteen löytyvän esimerkiksi Wikipediasta. Hieman tarkkaavaisuutta, pyydän.

Wikipedian mainitsemat määritelmät eivät myöskään ole keskenään ristiriitaisia, vaan täydentävät toisiaan. Artikkelin lainaama Timo Makkosen Ihmisoikeusliitolle tuottaman Rasismi Suomessa-raportin määritelmä rasismista kuuluu seuraavasti:

”Rasismia ovat – – sellaiset uskomukset ja toiminnot, jotka pohjautuvat ajatukseen ihmisryhmien perustavanlaatuisesta kulttuurisesta ja/tai biologisesta erilaisuudesta, ja jotka oikeuttavat ihmisryhmien negatiivisen kohtelun tällä perusteella.”

Oleellista sen määrittelemisessä, onko jokin rasismia vai ei, on siis kysymys siitä, edistääkö se yhteiskunnan ihmisryhmien välistä tasa-arvoisuutta vai ei. Tässä on tärkeää erottaa mahdollisuuksien tasa-arvo ja toteutumien tasa-arvo.

Positiivinen diskriminaatio edistää toteutumien, ts. reaalisen tasa-arvon toteutumista, siinä missä muodollinen tasa-arvo saattaa johtaa päinvastaisiin lopputuloksiin.

Työhönotossa tapahtuva positiivinen erityiskohtelu ei siten täytä Suomessa hyväksyttyä rasismin määritelmää. Se on myös Suomen perustuslain mukaista, sillä perustuslaissa tasa-arvoa tarkastellaan nimenomaan toteutumien tasa-arvon kautta. Lisäksi Suomessa on perustuslakiin pohjaava tasa-arvolaki, jonka puitteissa mahdollisesta positiivisesta erityiskohtelusta työelämässä kannattaa lukea Riikka Raskin laaja selvitys.

OULA LINTULA: Tiedän että positiivinen syrjintä on laillista. Tämän lain muuttaminen on yksi päämääräni politiikassa, koska tosiaan kannatan, niin, tasa-arvoa. Siltä varalta että asiasta on epäselvyyttä, tarkoitan tasa-arvolla nimenomaan mahdollisuuksien tasa-arvoa.

* * *

Mahdollisuuksien tasa-arvo kiteytyy vanhaan kaskuun Pariisista, joka on maailman oikeudenmukaisin kaupunki: “Meillä on siltojen alla nukkuminen kielletty sekä rikkailta että köyhiltä.” Mahdollisuuksien tasa-arvo on ”sokeaa” oikeudenmukaisuutta, joka ei ota huomioon yhteiskunnallisia tosiasioita.

OULA LINTULA: Positiivinen syrjintä ei tietenkään edistä mahdollisuuksien tasa-arvoa, mutta ei se edistä myöskään toteutumien tasa-arvoa. Jos tarjolla on yksi paikka ja siihen kaksi hakijaa, niin lopputulos on joka tapauksessa se, että yksi henkilö valitaan ja yksi jää valitsematta. Jos tasa-arvon mitta on se, että kaikki saavat yhtä paljon työpaikkoja (siis joko 1 tai 0) niin silloin tietty määrä epätasa-arvoa syntyy väistämättä verrattuna alkutilanteeseen (jossa molemmat ovat ilman paikkaa).

Positiivinen syrjintä ei siis luo tasa-arvoa, se on vain uusi tapa jakaa olemassaolevaa epätasa-arvoa.

Se on tietenkin totta, ettei pelkillä mekaanisilla ratkaisuilla työhönoton yhteydessä vielä ratkaista itse ongelman lähdettä, ts. sitä rakenteellista ongelmaa, joka uusintaa vähemmistöjen heikompaa asemaa yhteiskunnassa. Sen korjaaminen edellyttää paljon radikaalimpia rakennemuutoksia.

Oli miten oli, niin kauan kuin elämme todellisessa maailmassa tarvitaan nimenomaan toteutumien tasa-arvoa. Rullatuolilla liikkuvaa ei juuri lämmitä, että hänellä on portaita pitkin tismalleen samat mahdollisuudet päästä jonnekin kuin muilla.

OULA LINTULA: Rinnastatko etnisiä vähemmistöjä edustavat vammaisiin, jotka joutuvat käyttämään pyörätuolia koska eivät ilman tukitoimia pärjää? Kannattaa varoa, näistä jutuista ollaan tässä maassa herkästi leivättömän pöydän ääressä.

Rinnastus ei muutenkaan toimi. Jos pyörätuoleja varten tehdään ramppi, ei silloin estetä tervejalkaisia käyttämästä sitä samaa ramppia tai vaikka niitä vieressä olevia portaita. Tai jos vaikka kirjastoon menee yksi henkilö pyörätuolilla ramppia pitkin, ei siitä kirjastosta silloin käsketä yhtä tervejalkaista ulos. Rampit eivät siis oikeasti syrji ketään.

Sen sijaan, jos yhteen työpaikkaan palkataan yksi vähemmistön edustaja “positiivisella syrjinnällä”, niin silloin sitä samaa paikkaa ei saa kukaan muu. Lopputulos on sama kuin ilman syrjintää: joku jäi ilman paikkaa.

On kiistaton tosiasia, että erityisesti vaikeista olosuhteista Suomeen tulleiden maahanmuuttajataustaisten on keskimäärin vaikeampi työllistyä kuin kantasuomalaisen – näitä tilastoja myös ulkomaalaiskriittiset esittelevät innolla. Viime vuosina myös asunnottomuus on rajusti yleistynyt maahanmuuttajien keskuudessa.

Koko kohdennetun työvoimapolitiikan idea on siinä, että tällainen ryhmä tarvitsee siksi tukitoimia työllistämisen edistämiseksi. Ei siinä ole mitään ihmeellistä.

OULA LINTULA: Kansanryhmät eivät tee töitä. Yksilöt tekevät. Kuten jo totesinkin, syrjintä ei lisää työssäolevien yksilöiden määrää millään tavalla.

Kansanryhmät eivät tee töitä, työväenluokka tekee töitä. Kapitalismissa työläinen joutuu aina kilpailemaan toista työläistä vastaan työnhaussa. Se on lähtökohtaisesti työläistä kohtaan epäreilua, mutta voihan sitä lainsäädännöllä yrittää tehdä edes hieman markkinamekanismia reilummaksi.

* * *

Minua kiinnostaisi tietää, mitä vaihtoehtoisia, vähemmän syrjiviä työllistämistoimia ulkomaalaiskriittiset sitten ehdottavat? Yleensä kun puhe siirtyy kotouttamista edistäviin toimiin, ovat nekin heidän mielestään raakaa enemmistön syrjintää, tai sitten niihin ei ole varaa.

Onko se sittenkin ihan jees, että ne pirun somalit ei käy töissä vaan elelee sossun rahoilla?

OULA LINTULA: Minun ratkaisuni on se, että hankkivat Suomesta työpaikan ennen kuin muuttavat Suomeen. Tai jos eivät hanki, niin sitten ovat muuttamatta.

Käytännössä tämä toimii helposti: poistetaan kaikki sosiaaliset tulonsiirrot ulkomaiden kansalaisille. Kyllä maahan saisi senkin jälkeen tulla, kunhan sitten eläisi omilla tai itse ansaituilla rahoilla.

Toisin sanoen vastuu maahanmuuton säätelystä on ulkoistettava kokonaan halpatyövoimaa etsiville kapitalisteille. Ainakin johdonmukaisen kokoomuslaista, jos ei muuten järkevää politiikkaa!

OULA LINTULA: Kiva että viittasit kohdallani kokoomukseen. Kokoomus toden totta oli poliittinen kotini monien talouspolitiikan alan kysymysten puolesta. Valitettavasti kokoomus on Kataisen aikana mennyt sellaiseksi, ettei sitä omakseen tunnista, ja demokratia- ja sananvapauskäsitysten osalta ollaan aika pahasti metsässä. Siksi erosin sieltä.

Kokoomuslainen arvomaailmani ei siitä sen kummemmin muuttunut (vaikka kokoomus muuttui) ja siksi on ehkä ymmärrettävää, että kovin hedelmällistä keskustelua en kommunistin kanssa saa aikaiseksi.

Mutta miten työpaikan haku ennen maahanmuuttoa onnistuu, jos on pakolainen tai turvapaikanhakija? Turvataanko kiintiöpakolaisille myös kiintiötyöpaikat – sehän olisi sinusta syrjintää?

OULA LINTULA: <syvää hiljaisuutta>

Ylipäänsä rupeaa mietityttämään, tiedätkö ensimmäistäkään asiaa maahanmuutosta?

OULA LINTULA: Kiitos nyt tähänastisesta, mutta taidan jättää tähän. Jos kiinnostaa joskus jatkaa niin eiköhän minut löydä se jota kiinnostaa.

Kiitos minunkin puolestani, tämä on ollut erittäin silmiä avaava matka muutoslaisten taianomaiseen maailmaan!

Muutoksen tunkkaiset tuulet

Viikon merkittävin politiikan uutinen lienee selvä – ainakin maahanmuuttokriittisen ”skenen” kannalta.

Perussuomalaisista potkut saanut, Seppo Lehdon natsitervehdystä eduskunnassa valokuvannut kansanedustaja James Hirvisaari on perustanut uuden, Muutos 2011-puolueen nimellä toimivan eduskuntaryhmän.

Muutos 2011-puolueen sisällä viimeisin käänne natsitervehdysgatessa on aiheuttanut monenlaisia reaktioita. Hihamerkkigaten siivittämänä Muutokseen vaihtanut Hirvisaaren entinen eduskunta-avustaja Helena Eronen ennätti ensimmäisten joukossa tiivistämään monen tuntemukset tapahtuneesta yhteen sanaan:

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄWUHUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUPERKELE!

Olen ehkä hullu, mutta muistan Erosen jo jossain vaiheessa todenneen, ettei politiikan tekeminen vain oikein ole hänen juttunsa. Siitä olisi ehkä kannattanut pitää kiinni.

Muutoslainen Entinen Muutos 2011-puolueen kuntavaaliehdokas Jorma Nordlin puolestaan suoritti uusimman tiedon myötä blogissaan sulavan täyskäännöksen. Nordlin kehui ensin perussuomalaisten päätöstä erottaa Hirvisaari suoraselkäisenä toimintana – puoluettaan vahingoittava pelle sietää mennäkin – mutta muutama päivä myöhemmin oli jo ylistämässä Hirvisaarta uuden suoran demokratian aikakauden aloittavana messiaana.

Niin, melkoista ironiaahan se. Ettäpäs sattuikin, että natsitervehdys johti Hirvisaaren juuri Muutos 2011-puolueeseen, jolla ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa. Oho, hupsis!

Ai, mistä muusta Nordlin kirjoittaa blogissaan? Monestakin, vaikkapa, noh —

Korjaus 11.10. – Saamani tiedon mukaan vielä viime vuoden kuntavaaleissa ehdolla ollut ja puolueen kotisivuilta löytyvä Nordlin ei enää ole mukana Muutos 2011-puolueessa.

* * *

Kaikki eivät kuitenkaan tunnu vielä tietävän Muutos 2011-puolueen taustoja – siitäkin huolimatta, että puolue oli kuntavaalien alla vahvasti edustettuna mm. suomalaista äärioikeistoa esitelleellä Kunnollisvaalit 2012-sivustolla.

Onneksemme historiantutkija Jussi Jalonen on laatinut blogiinsa kattavan historiikin puolueen synnystä, joka selvittää puolueen varhaista kehitystä maahanmuuttokriitikko Juha Mäki-Ketelän vetämänä projektina. Myös Mäki-Ketelä on sittemmin eronnut puolueesta.

Homma-foorumien aktiivien perustaman puolueen tarkoitus oli siis alun perinkin toimia eräänlaisena ”turvaverkkona” ns. nuiville ehdokkaille vuoden 2011 eduskuntavaaleissa siinä tapauksessa, että heidän etenemisensä perussuomalaisissa syystä tai toisesta estyisi.

* * *

Onko Muutos 2011 sitten rasistinen puolue?

Muutoksen politiikkaa ei oikein voi arvioida tekojen perusteella, sillä niitä ei juurikaan ole. Tietoja Uudenkaupungin valtuustossa toimivasta Muutoksen valtuustoryhmästä ei kunnallisvaalien jälkeen ole levinnyt valtakunnan tasolle.

Puoluetta on siis arvioitava sen muun viestinnän ja toiminnan perusteella.

Periaatteessa puolue ajaa ohjelmansa mukaan laillisen maahanmuuton vaikeuttamisen ja kovempien vankilatuomioiden lisäksi suoraa demokratiaa, jolla tarkoitetaan sveitsiläistyylisiä sitovia kansanäänestyksiä.

Puolueen arvioiminen sen ohjelman kautta vaikuttaa sekin kuitenkin olevan turhaa. Ylen kuntavaalien alla järjestämässä eduskunnan ulkopuolisten puolueiden vaalitentissä puolueen viimeisin puheenjohtaja Marjukka Kaakkola ilmoitti nimittäin suoraan, ettei Muutos 2011-puolueessa kukaan oikein ole sitoutunut yhtään mihinkään.

Jos minkäänlaista puoluekuria ei ole, tarkoittaa se puolueen edustajille suurta vastuuta puolueen linjan määrittelemisessä – kaikki saavat lopulta tehdä ihan mitä lystäävät, jos pääsevät läpi.

Se tarkoittaa myös, että koko puoluetta on ensi kädessä arvioitava sen yksittäisten jäsenten toiminnan kautta, ei puolueohjelman.

Keneenköhän Lalli aikoo kirveensä tällä kertaa upottaa?

* * *

Aktiivisempia puolueen edustajia verkossa on Muutos 2011:n puoluesihteeri ja puolueen Hämeen ja Pirkanmaan piiriyhdistyksen puheenjohtaja, akaalainen Oula Lintula.

Entisenä kokoomuslaisena Lintula on poliittisen uransa aikana ehtinyt toimia sekä kokoomusnuorten Keski-Suomen piirissä, Tampereen Tulevaisuuskokoomuksessa että Anime- ja mangayhteisö Hidoi ry:n puheenjohtajana.

Henkilökohtaiset kokemukseni Lintulasta rajoittuvat hänen lyhyeen kunnallisvaalien alla nähtyyn uraansa Facebookin Vasemmiston ja oikeiston rasismin vastaisessa ryhmässä. Siellä Lintula keskittyi pääasiassa toistelemaan sitä, ettei ole varma miten rasismi ja äärioikeisto sanoina määritellään, ja toisaalta todistelemaan, ettei kumpaakaan ilmiötä esiinny juuri missään – varsinkaan hänen puolueessaan.

Kun Lintulan puoluetoveri sitten samassa ryhmässä väitti mm. raiskaamisen olevan iranilaisten pakolaisten kulttuuriin oleellisesti kuuluva ominaisuus, ei esimerkiksi tämä Lintulasta vielä millään muotoa täyttänyt rasismin määritelmää.

Sen sijaan vaikkapa vähemmistöjen positiivinen diskriminaatio työnhaussa on näköjään hänestä mitä alhaisinta rodullista syrjintää ja suoraan Etelä-Afrikan apartheidiin verrattavaa toimintaa, koska siinä sorretaan Suomen valkoista enemmistöä.

Lintulalle poliittisten keskustelujen tärkein päämäärä tuntuukin olevan rasismin ja syrjinnän käsitteiden jatkuva, tarkoituksellinen hämärtäminen. Tämä sama piirre leimaa koko puolueen toimintaa.

Homma-foorumilla viihtyvästä Lintulasta syrjintää on myös se, ettei hän pääse natsien kanssa samalle listalle.

* * *

Akaalaista puoluesihteeriä värikkäämpi tapaus on oululainen Junes Lokka, joka liittyi Vasemmiston ja oikeiston rasismin vastaiseen ryhmään samoihin aikoihin Lintulan kanssa, kenties kunnallisvaalikampanjaansa vauhdittaakseen.

Ennen ryhmästä erottamistaan Lokka ehti tuoda julki lukuisia omaperäisiä teorioita. Hän esimerkiksi väitti silloin Helsingin keskustassa käynnissä olleen kahden afgaaniturvapaikanhakijan nälkälakon olevan huijausta, ja siihen liittyvän rasistisen välikohtauksen olevan televisioyhtiön käsikirjoittama juttu.

Itse paikalla olleena ja tilannetta vierestä seuranneena olin luonnollisesti hieman eri mieltä kuin Oulusta käsin asiaa tutkiva Lokka.

Samalla logiikalla Lokka on väittänyt myös uusnatsistisen Kansallisen Vastarintaliikkeen organisoimien, vasemmistolaisia keskustelutilaisuuksia vastaan tehtyjen kaasu- ja teräaseiskujen olleen lavastettuja tempauksia, joilla Äärioikeisto Suomessa -kirjan kirjoittajat Dan Koivulaakso ja Li Andersson pyrkivät vauhdittamaan kirjamyyntiään. Tämä siitäkin huolimatta, että poliisi tunnisti tekijät vastarintamiehiksi nopeasti tekojen jälkeen.

Lokan tietotoimisto paljastaa: Dan Koivulaakso kaasutti itseään.

Höyrypäisillä salaliittoteorioillaan, rasismia vähättelevällä videotaiteellaan, häpeilemättä todellisuudesta irtautuvilla väitteillään ja väsymättömällä jankutustaidollaan Lokka onkin noussut lyhyessä ajassa lähes Seppo Lehdon veroiseksi internet-trolliksi, jonka 230-sivuinen magnum opus on kiistatta Punk in Finland -foorumilla julkaistu teos, Junes Lokka: Marokon kauhu. Tuon suurteoksen kirjoittamisessa myös toisella oululaisella muutoksentekijällä, Asta Tuomisella oli oma roolinsa.

Antoisia lukuhetkiä!

Europarlamenttiin pyrkivä Junes Lokka jakaa vaalisivuillaan saman uusnatsijärjestön mainosta, jonka tekoja pyrkii mitätöimään.

* * *

Muutos 2011:n hahmottamista vaikeuttaa vielä entisestään se, että sen jäsenet vaihtavat koko ajan toisiin puolueisiin – tai sitten kuuluvat useampiin, joka myös puolueen säännöissä sallitaan. Entisiä puolueen piirissä toimineita ovat edellä mainitun Nordlinin ja Mäki-Ketelän lisäksi Itsenäisyyspuolueen listalle vaihtanut, juutalaisten salaliitosta huolestunut Simon Wahlroos ja rotuerottelua kannattava Marko Sihvonen, joka viime vaaleissa vaihtoi avoimen rasistisen Olavi Mäenpään Sinivalkoiset-ryhmään.

Puolueen omaan MuutosWikiin tähän mennessä ilmoitetuista eurovaaliehdokkaista ainakin kaksi on samalla Piraattipuolueen jäseniä. Puoluetaustoista löytyy lisäksi entistä kokoomuslaista, liberaalipuoluetta ja Nuorsuomalaista.

Äärikapitalistisinta libertarismia edustaa Muutoksen eurovaaliehdokas Tuukka Kuru, joka kuuluu puolestaan Edistyspuolueen hallitukseen. Ja sitä kun vielä sanotaan, että vasemmisto lisääntyy jakautumalla!

Kansojen herra -nimimerkillä Uuden Suomen Puheenvuorossa ja Facebookissa kirjoitteleva Kuru vastustaa omien sanojensa mukaan ”kaikkea ihonväriin tai sukupuoleen liittyvää suosimista, kuten vasemmistolaisuutta ja feminismiä.”

Samalla Suomen Sisun jäseneksi maaliskuussa liittynyt Kuru vastustaa monikulttuurisuutta, joka hänen mukaansa ”ei toimi”.

Monisanaisilla olkiukoilla koristellussa tekstissään hän kuvaa äärioikeistolaista Suomen Sisua äärimmäisen tarpeellisena, peräti ainoana voimana ”vasemmistolaista absurdismia” vastaan. Sisun rasistinen maine on hänelle siksi ”samantekevä”.

Vasemmistolaisen absurdismin sijaan Kuru kannattaa ”terveellä moraalilla” varustettua yhteiskuntaa, jossa ”mädät aatteet” kuten kommunismi on ”estetty” – tarvittaessa tuliasein.

Ja vaikka Kurun individualistisessa ihanneyhteiskunnassa kansalaisiin luotetaan yksilöinä, ilmoittaa hän SS:n Vieraskynä-palstalla julkaistussa kirjoituksessaan kulttuurin olevan aina ”kollektivistinen ominaisuus” joka pitkälti selittää ihmisten käyttäytymistä. Tästä syystä kurulaisen ideaalin toteutumiseksi vieraista kulttuureista tulevat maahanmuuttajat olisikin käytävä läpi ”tarkemmalla seulalla” jossa heidän yrityshenkisyytensä ja yhteensopivuutensa anglo-saksisen liberalismin kanssa varmistetaan jo heti rajalla.

… muslimit tuskin ovat kiinnostuneita länsimaisen maailman homoihanteista, naisten asemasta tai anglo-saksisesta liberalismista, sillä heidän kulturillinen taustansa ja käsitys oikeudenmukaisuudesta on sekulaareihin länsimaalaisiin verrattuna hyvin poikkeava.

Kurulaisessa yhteiskunnassa yhteiskunta luottaa yksilöihin, kunhan he ovat Kurun kanssa samaa mieltä.

* * *

Toisen puolueen mies on tätä nykyä myös espoolainen Jussi Yli-Paavola, joka vielä vuoden 2012 kuntavaaleissa oli Muutoksen ehdokas.

Kunnallisvaaliehdokkaana Yli-Paavola profiloitui mm. tuomalla budjettiriihen yhteydessä järjestettyyn mielenosoitukseen pahvilaatikollisen kananmunia, joilla olisi omien sanojensa mukaan halunnut heitellä ministereitä.

Kun tämä poliittinen strategia ei juuri kantanut hedelmää, päätti Yli-Paavola lähteä perustamaan jälleen uutta, vieläkin maahanmuuttokriittisempää puoluetta.

Mallia Suomidemokraatit-nimiseen puolueeseen on otettu suoraan ruotsalaisesta Sverigedemokraterna-puolueesta, jonka kansanedustajat ovat tulleet tunnetuksi muun muassa uhkailemalla ihmisiä hieman kananmunia astetta kovemmilla välineillä – rautaputkilla.

* * *

Mediakohun herättäminen väkivaltaisilla uhkauksilla ei toki ole tuntematonta Muutos 2011-puolueellekaan. Itse asiassa puolueen entisen puheenjohtajan, turkulaisen Jiri Kerosen ensiesiintymisiä keltaisessa lehdistössä taisi olla juttu, jossa hänen kerrottiin vitsailleen eduskuntatalon räjäyttämisellä Facebookissa.

Nykyään ilmeisesti myös Piraattipuolueessa vaikuttavan Kerosen poliittista toimintaa onkin kautta linjan leimannut tämä itseään muita viisaampana pitävän ylioppilaan nenäkkyys, jossa jatkuvat, tahallisen provokatiiviset heitot kuitataan huumorilla ja saivartelulla. Kerosen johdolla puolue haki palstatilaa myös järjestämällä tahallaan uskonrauhaa rikkovan hevikeikan ja kieltäytymällä allekirjoittamasta kaikkien puolueiden yhteistä rasismin vastaista peruskirjaa.

Puolueen YouTube-kanavalta löytyvässä videossa maaliskuussa 2011 järjestetyn tilaisuuden yhteydessä mm. ilkutaan suomenruotsalaiselle toimittajalle ja jatketaan sitten juttua oluttuopin ääressä.

Sittemmin Keronen on julkisissa kommenteissaan siunannut väkivallan mm. pääministeri Jyrki Kataista vastaan Euroopan vakautusmekanismia eduskuntatalolla vastustaneessa mielenosoituksessa viime vuoden kesäkuussa toisten mielenosoittajien harmiksi. Lokakuussa Per-Looks -kohun yhteydessä sananvapautta ylistävä Keronen puolestaan toivoi Twitterissä, että Per-Looks-sivuston tekijä joutuu pahoinpitelyn kohteeksi ja saa HIV-tartunnan.

Kaikki tämä on tietenkin Kerosesta poliittiselle toimijalle ja puolueen puheenjohtajalle täysin hyväksyttävää, jopa toivottavaa käytöstä – koska hei, se on vain huumoria!

Breivik-vitsit ovat politiikassa hauskoja, älä nyt viitti olla tommonen jäykkis kun meillä pojilla on niin kivaa!

Kerosen blogisivuillaan julkaisemassa pompöösissä manifestissa paska läppä ei ole ainoastaan oikeus, vaan suorastaan jokaisen valveutuneen yksilön moraalinen velvollisuus armottomassa taistelussa aivopestyjä kukkahattutätejä vastaan.

Hiljattain Keronen tarkensi filosofisia näkemyksestään myös Facebookissa. Hänen mukaansa kuka tahansa voi ”heittää loputtomasti millaista tahansa huumoria ilman, että se tekee hänestä yhtään mitään,” eikä ketään voi kutsua rasistiksi, ellei omaa telepaattisia kykyjä.

Lälläslää, se joka sanoo on se itte!

* * *

Kaikkea tätä aineistoa läpikäydessä ei voi tulla kuin yhteen loppupäätelmään: Muutos 2011 ei ole rasistinen puolue.

Muutos 2011 on ”En ole rasisti, mutta…” -puolue. Sen joutsenen siipien alla vain sattuu lymyilemään lauma rasismin kanssa jatkuvasti flirttailevia valkoihoisia miehiä, joiden pääasiallinen ulosanti on lapsekasta lällättelyä.

Sellaisena se on toki James ”Twitter” Hirvisaarelle erinomainen poliittinen koti.

Harmittomien trollien möykkääminen on kuitenkin siitä petollista, että sen sekaan on helppo piilottaa kaikenlaista. Kuten vaikkapa eräs toinen Seppo Lehdon ystävä, surullisen kuuluisan Hetero Pride-kulkueenkin organisoinut Jani Viinikainen, jonka motiivit puolueeseen liittymiselle ovat hyvin selviä:

Ehkä Muutoksen avulla Suomessakin kultainen aamunkoitto vielä sarastaa.